Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 04АП-561/10

г. Чита

Дело N А19-29095/2009

"31" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года, принятое по делу N А19-29095/2009, по заявлению открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании незаконными действий (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2093850555335 и восстановлении нарушенных прав путем обязания исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2093850555335.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина".

По ходатайству заявителя Арбитражный суда Иркутской области определением от 16.12.2009 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, за N 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" (свидетельство серии 38 N 003008198 от 27.11.2009), до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

ООО "Дом Плетюхина" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Дом Плетюхина" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года, ООО "Дом Плетюхина" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Указали, что на момент обращения ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" с иском в суд (09.12.2009), единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества была Пошнева Юлия Юрьевна. Сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ и подтверждаются приобщенными к делу документами. Таким образом, принятые обеспечительные меры не сохраняют, а изменяют положение, сложившееся на момент обращения с иском в суд и не соответствуют требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не обосновал необходимость сохранения мер обеспечения. Приняты судом меры обеспечения не предусмотрены законодательством и выходят за пределы заявленных требований. По настоящему делу оспаривается только одна запись, а запрещено вносить любые записи в ЕГРЮЛ. В определении суда не разрешен вопрос о том, какое лицо является надлежащим генеральным директором ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", в том числе на 09.12.2009, а принятая мера обеспечения создает неясность в том, кто вправе выступать от имени ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" в качестве единоличного исполнительного органа.

Представитель ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 27263 от 11.03.2010. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 27262 от 09.03.2010. Представитель ООО "Дом Плетюхина" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 27264 от 11.03.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08.11.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области издано распоряжение N 16-а "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного специализированного ремонтного предприятия N 8 МВД РФ".

Согласно пункту 9 распоряжения N 16-а от 08.11.2000. "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного специализированного ремонтного предприятия N 8 МВД РФ" до первого общего собрания открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" генеральным директором назначен - Грабельных П.И.

01.02.2008 путем реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо - открытое акционерное общество "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ".

26.05.2008 ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" принято решение о выпуске акций именных обыкновенных бездокументарных номинальной стоимостью 1000 руб. каждая в количестве 16549 штук.

Согласно пункту 5 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.06.2009 г.. N 648-р "О решении годового общего собрания акционеров ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" генеральным директором ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" избран Грабельных П.И.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ от 12.08.2009 N 1437-р "Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" принято решение о приватизации находящихся в федеральной собственности 16549 акций открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", что составляет 100 % уставного капитала общества.

По итогам аукциона, победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина", 02.10.2009 Росимуществом с ООО "Дом Плетюхина" заключен договор N 01-11/390 купли-продажи акций открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" на аукционе.

Решением от 19.11.2009 единственного акционера ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", - ООО "Дом Плетюхина", на должность генерального директора ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" с 20.11.2009 избрана Пошнева Ю.Ю.

20.11.2009 генеральным директором ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" Пошневой Ю.Ю. в Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области представлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области 27.11.2009 вынесено решение N 17618А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При обжаловании в судебном порядке указанных действий налоговой инспекции, ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, за N 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" (свидетельство серии 38 N 003008198 от 27.11.2009).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" в виде приостановления действия записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, за N 2093850555335 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части смены единоличного исполнительного органа ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" (свидетельство серии 38 N 003008198 от 27.11.2009 г..), до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительным мер, принятых Арбитражным судом Иркутской области определением от 16.12.2009.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как указано в пункте 10 того же постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отношения по государственной регистрации юридических лиц имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По смыслу указанного нормативного акта основанием для регистрации является юридический факт, которым может быть, в том числе, и решение уполномоченного органа юридического лица об избрании конкретного лица в качестве единоличного исполнительного органа, или судебный акт. На основании юридического факта или судебного акта регистрирующий орган принимает решение о регистрации соответствующих изменений, согласно которому в государственный реестр и вносится регистрационная запись.

Требование о признании недействительной произведенной регистрирующим органом записи в государственный реестр означает одновременное оспаривание основания произведенной записи в государственный реестр.

В обоснование заявленного ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" ходатайства о принятии обеспечительных мер, в частности, указано, что ООО "Дом Плетюхина", в лице генерального директора - Пошневой Ю.Ю., осуществляет действия, препятствующие производственно хозяйственной деятельности ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ". Пошнева Ю.Ю., имея полученный доступ к денежным средствам ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", находящимся на расчетных счетах, производит их снятие и дальнейшее расходование в целях, не отвечающих их целевому назначению. Грабельных П.И., являющийся согласно пункту 5 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.06.2009 N 648-р "О решениях годового общего собрания акционеров ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" генеральным директором ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", не имеет возможности отследить направление потоков денежных средств. Своевременно не оплачиваются счета за потребленную электроэнергию. Образовалась задолженность по заработной плате. На данный момент существует реальная угроза очередной смены генерального директора ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ". Внесение очередной записи в ЕГРЮЛ вызовет необходимость в предъявлении нового заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа. Указанные обстоятельства в итоге приведут к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение вышеуказанных доводов заявитель, в том числе, представил письмо Почты России от 02.11.2009, гарантийное письмо от 30.11.2009, доверенность на получение почтовой корреспонденции от 17.11.2009, справку о кредиторской задолженности от 11.12.2009, предупреждение N 327/ИО/007-1681, справку о состоянии платежей от 14.11.2009, уведомление от 09.12.2009 и другие.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" обеспечительные меры в виде приостановления действия записи направлены на сохранение положения, существующего между сторонами, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, а также то, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, правомерно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Никаких новых доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, ООО "Дом Плетюхина" не представлено. Всем доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил ходатайство третьего лица в целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения не предусмотрены законодательством и выходят за пределы заявленных требований, подлежат отклонению.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер. Данный перечень не является исчерпывающим, т.к. в последнем абзаце названной нормы указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Следовательно, суд вправе принять иные обеспечительные меры, а не только перечисленные в ч.1 ст.91 АПК РФ.

По настоящему делу оспаривается только одна запись, внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, обеспечительные меры также приняты в виде приостановления действия этой записи. Таким образом, суд принял обеспечительные меры в пределах заявленного ходатайства. Возможность принятия такой меры обеспечения как приостановление действия записи в ЕГРЮЛ подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 N А63-8143/2008).

Доводы о том, что на момент обращения ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" с иском в суд (09.12.2009), единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества была Пошнева Юлия Юрьевна, таким образом, принятые обеспечительные меры не сохраняют, а изменяют положение, сложившееся на момент обращения с иском в суд, не могут быть приняты во внимание. В данном случае обеспечительные меры были приняты в целях сохранения существующего положения на момент возникновения спорных правоотношений, а не на момент обращения в суд, как это предусмотрено п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55.

Доводы о том, что в определении суда не разрешен вопрос о том, какое лицо является надлежащим генеральным директором ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ", а принятая мера обеспечения создает неясность в том, кто вправе выступать от имени ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 8 МВД РФ" в качестве единоличного исполнительного органа, нашли разрешение судом первой инстанции в определении от 02.02.2010.

Кроме того, судом первой инстанции обеспечительные меры, приняты определением от 16.12.2009, отменены решением от 09.02.2010.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2010 г.., принятое по делу N А19-29095/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк