Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 04АП-635/10

г. Чита

9 июля 2010 г.

Дело N А19-11892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ-ПЛЮС" Обломковой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы "АРБОЛ" на действия временного управляющего по делу N А19-11892/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ-ПЛЮС" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Обломковой В.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ-ПЛЮС" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Обломкова В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Обломкова В.А.

11.03.2010 ООО "Строительные системы "АРБОЛ" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Обломковой В.А., просило отстранить временного управляющего Обломкову В.А. от исполнения обязанностей.

В процессе рассмотрения жалобы ООО "Строительные системы "АРБОЛ" неоднократно уточняло заявленные требования, в окончательном варианте просило признать ненадлежащим исполнение Обломковой В.А. обязанностей временного управляющего ООО "АСПЕКТ-ПЛЮС".

В обоснование доводов жалобы кредитор указал, что в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим Обломковой В.А. дано согласие на государственную регистрацию договора залога имущества от 30.12.2008, заключённого должником с ООО "БИСК". Вместе с тем, указанная сделка ведёт к преимущественному удовлетворению требования ООО "БИСК" и существенно нарушает права остальных кредиторов. При этом в представленном отчёте временного управляющего от 24.02.2010 Обломковой указано: вследствие непредставления должником информации о совершении каких-либо сделок, не представлялось возможным провести анализ сделок и их правомерности.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в ходе ознакомления с материалами дела им были выявлены нарушения действующего законодательства. Анализ финансового состояния должника в нарушение требований Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, проведён временным управляющим за полтора года, предшествующих возбуждению производства по делу, финансовое состояние на момент введения наблюдения не проанализировано. Тогда как указанный анализ должен быть проведён не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Анализ активов и пассивов не соответствует требованиям, определённым приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Не указаны дополнительные сведения, предусмотренные подпунктами 6-16 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Нарушена общая последовательность документа.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в нарушение требований пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, проведена 14.12.2007 за период с 1.07.2008 по 1.10.2009, то есть за один год, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве. При определении признаков преднамеренного банкротства в нарушение требований пунктов 6 и 7 главы 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не проведён анализ сделок должника за весь исследуемый период. Расчёт темпов снижения коэффициентов и расчёт среднего темпа снижения, предусмотренные пунктом 7 главы 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, является недостоверным.

Также заявитель жалобы указал, что представленный временным управляющим собранию кредиторов анализ финансового состояния должника не соответствует анализу финансового состояния должника, представленному в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий ООО "АСПЕКТ-ПЛЮС" Обломкова В.А. в возражение на доводы жалобы указала, что балансовая стоимость имущества должника, переданного по договору залога, не превышает одного процента от общей балансовой стоимости активов должника и не требует согласия временного управляющего. В отчёте отражена вся деятельность временного управляющего за период процедуры наблюдения, выполнены все необходимые мероприятия. При составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства допущена опечатка, указана дата 14 декабря 2007 года вместо 14 декабря 2009 года.

Конкурсный кредитор ООО "Байкалавтолайн" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года жалоба ООО "Строительные системы "АРБОЛ" признана обоснованной частично. Признано ненадлежащим исполнение Обломковой В.А. обязанностей временного управляющего ООО "АСПЕКТ-ПЛЮС" в части проведения анализа финансового состояния ООО "АСПЕКТ-ПЛЮС". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Обломкова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, признав ненадлежащим исполнение Обломковой В.А. обязанностей временного управляющего в части проведения анализа финансового состояния должника, вышел за пределы поданной жалобы, приняв решение по требованиям, отсутствующим в рассматриваемой жалобе. При этом суд сделал выводы в области, требующей специальных познании, без привлечения эксперта. По заявлению Обломковой В.А., специалистом, кандидатом экономических наук, доцентом Байкальского государственного университета Жижко И.Б. была проведена проверка выполненного финансового анализа и сделан вывод о том, что нарушений при составлении анализа финансового состояния должника нарушений не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей кредиторов должника и уполномоченного органа, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части признания незаконными действий арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчёта, проводится поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о несостоятельности должника - 15.06.2009, анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчёта, должен быть проведён за период с 15.06.2007 по 15.06.2009. Однако имеющийся в материалах дела финансовый анализ ООО "АСПЕКТ-ПЛЮС" выполнен временным управляющим за период с 1.10.2007 по 1.10.2009.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Согласно пункту 5 указанного приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Кроме того, в пунктах 6-16 приложения N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлены требования, об отражении дополнительных сведений.

Однако материалы финансового анализа состояния должника не содержат сведений, предусмотренных пунктами 6-16 приложения N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в анализе финансового состояния должника сведений, которые подлежат отражению в соответствии с пунктами 5-16 названных Правил, в частности, сведений о балансовой стоимости активов, используемых и не используемых в производственном процессе, возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, степени износа основных средств, степени готовности объектов незавершённого строительства, возможной стоимости объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях, возможности расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника, сумме дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, не соответствует принципу полноты сведений и влечёт нарушение прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно финансового положения должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл жалобу ООО "Строительные системы "АРБОЛ" в данной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом, вопрос о соответствии отчёта арбитражного управляющего Обломковой В.А. требованиям, предъявляемым к документам такого рода Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, является правовым и безусловно относится к компетенции арбитражного суда. В привлечении эксперта для разрешения данного вопроса арбитражный суд не нуждается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы "АРБОЛ" на действия временного управляющего по делу N А19-11892/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В.Стасюк К.Н.Даровских