г. Пермь
01 сентября 2011 г. |
Дело N А50-5418/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Налимова Е.Е. по доверенности N 10/20 от 30.12.2010 г., Султанаева С.И. по доверенности N 10/5 от 28.12.2010 г..
от ответчика - ООО "Управляющая компания "СанТОС": Фединцева Ю.И. по доверенности от 30.12.2010 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2011 года
по делу N А50-5418/2011,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с требованием к ООО "УК "СанТОС" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2011 г.. в сумме 396 710 руб. 85 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 203 руб. 95 коп. за период с 20.02.11г. по 15.03.11г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Позже истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом просит взыскать 167 041 руб. 80 коп. основного долга, 5 789 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.11г. по 09.06.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "СанТОС" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 1 199 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 42 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд при определении стоимости потребленной тепловой энергии в нарушение требований Налогового кодекса РФ пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Также утверждает, что судом необоснованно исключено из расчета количества тепловой энергии на горячее водоснабжение в связи с отсутствием у истца тарифа в рублях за 1 куб.м. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов, приложенных к ним. Представитель ответчика возражает в приобщении дополнений и документов. Пояснил, что они переданы ему перед началом судебного заседания. В суд 1 инстанции документы не представлялись.
Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.159 АПК РФ, и в его удовлетворении отказано в соответствии со ст.268 АПК РФ. Доказательства уважительности причин непредставления в суд первой инстанции указанных документов истцом не представлено.
Кроме того, истец заявил ходатайства об отложении судебного заседания, о вызове в качестве свидетеля Зотович Н.В.-зам.председателя РЭК по Пермскому краю. Ходатайства рассмотрены апелляционным судом и отклонены в соответствии со ст.268 АПК РФ, 158 АПК РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Как указывает истец в исковом заявлении, в январе 2011 года он поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, однако ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной ему энергии.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Разногласия сторон касаются количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и начислений НДС на сумму задолженности.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.
Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.
Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.
Согласно постановлению РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС - 970,06 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Согласно пунктам 1, 6, ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При этом при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
В связи с изложенным при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.
Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за горячее водоснабжение и отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду в нежилые помещения, исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 г. N 300-т в гикакалориях, также является правильным. Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г.. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением N2 к Правилам применяется:
-тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
-тариф на горячую воду (руб/куб.м.).
Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.
Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.02.2011 г.. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.
На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, отказав во взыскании задолженности.
С учетом изложенного решение суда от 09.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2011 года по делу N А50-5418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
Л.В.Рубцова |
Судьи |
В.Ю.Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-5418/2011
Истец: ООО "Пермская сетевая компания"
Ответчик: ООО "УК "СанТОС", ООО "Управляющая компания "СанТОС"
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7229/11
17.05.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11
08.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8188/11
08.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11
21.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7229/11
21.06.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11
10.04.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8188/2011
21.12.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11
14.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8188/11
01.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7229/11
01.09.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-5418/11