Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 15АП-9507/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-902/2011

12 сентября 2011 г.

15АП-9507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.

при участии:

от ответчика: представитель Рудакова Елена Николаевна (доверенность от 16.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гладков В.А.)

от 07 июля 2011 года по делу N А32-902/2011

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060),

о взыскании 93 722 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Гражданстрой" (далее - общество) о взыскании 93 722 рублей 27 копеек, из которых 81 490 рублей 91 копейка сумма основного долга за период с 01.07.2009 по 05.04.2010, 12 231 рубль 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что общество фактически является стороной по договору аренды земельного участка от 28.03.1996 N 4300008158 (N 396) и указал, что право собственности на земельный участок у ответчика возникло с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (06.04.2010 года). С этого же момента предмет договора аренды от 28.03.1996 N 396 прекратил свое существование. До возникновения права собственности земельный участок площадью 6 941 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306051:113, ответчик являлся плательщиком арендной платы по указанному выше договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договор купли-продажи от 28.01.2009 N 42 вступил в законную силу с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28.03.1996 N 430008158 (N 396) прекратились.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы общества, представитель последнего ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих уплату земельного налога за спорный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представитель общества не смог обосновать невозможность представления платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Стройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.03.1996 N 396 (после перерегистрации - N 4300008158) (далее - договор), по условиям которого арендодатель в срок до 2011 года сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 721 кв.м., в том числе занято здания и сооружениями 6 898,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 1, для эксплуатации производственной базы.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

На основании договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 01.10.1998 N 93 к ответчику перешло право собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке, арендованном АООТ "Стройсервис" по договору от 28.03.1996 N 4300008158.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2001 серии 23-АА N 155727, N 155726, N 155725, N 155735 подтверждается факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" на праве собственности нежилого здания с пристройками лит. Г площадью 1 571,7 кв.м., нежилого здания проходной лит. Д площадью 13,8 кв.м., нежилого здания склада лит. В площадью 477,6 кв.м., нежилого здания мастерской лит. Е площадью 63 кв.м. соответственно.

Общество (покупатель) и администрация (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2009 N 42, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0306051:113, площадью 6 941 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Фурманова, 1.

Указанный земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 28.01.2009.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 06.04.2010 (свидетельств от 07.04.2010 серии 23-АЖ N 503420).

Ссылаясь на положения статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неудовлетворение требований истца об уплате задолженности, образовавшейся за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество фактически является стороной по договору аренды земельного участка от 28.03.1996 N 4300008158, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются ставки, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, содержащем толкование правовых норм, признанное общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, указано, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах.

В материалы дела не представлено доказательств уплаты арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности по уплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Довод апеллянта о том, что договор купли-продажи от 28.01.2009 N 42 вступил в законную силу с момента его заключения; с этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28.03.1996 N 430008158 (N 396) прекратились, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права заявителем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае в силу платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Касательно довода общества об уплате налога за земельный участок в спорный период, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что общество не лишено права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога или ее зачете в последующие периоды.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года по делу N А32-902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать ответчику в приобщении дополнительных доказательств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе