Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 04АП-3000/11

г. Чита

Дело N А78-1854/2011

12 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2011 года по делу N А78-1854/2011, принятого по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, г. Красноярск ул.Бограда, 144а) к Комитету образования и молодёжной политики администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 1027501006202 ИНН 7529001142 Забайкальский край, г. Борзя, ул. Ленина,39) о взыскании 274 836,86 рублей, (суд первой инстанции: Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Сенотрусова Е.А.- представитель по доверенности от 26.05.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление образованием муниципального района "Борзинский район" о взыскании основного долга в сумме 45000 рублей по договору аренды нежилых помещений от 01 ноября 2008 года N 04.75.1692.08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 10 мая 2011 года произведена замена муниципального учреждения Управление образованием муниципального района "Борзинский район" на надлежащего ответчика - Комитет образования и молодёжной политики администрации муниципального района "Борзинский район".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 253 889,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года в сумме 20947,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: 226 315,72 рублей, в том числе 207 727,92 рублей основного долга по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами 18587,80 рублей за период с 06 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 12 июля 2011 года Арбитражным судом Забайкальского края с Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 2000 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом в части уменьшения суммы взыскания не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ухудшение имущества произошло в период пользования имуществом, при этом недостатки не являются скрытыми (требуется капитальный ремонт, часть электропроводки испорчена, электрокабель в аварийном состоянии и так далее) и в случае их наличия в момент передачи помещения Ответчик должен был знать о них и в соответствии с п.3.2.7 Договора известить арендодателя. Претензии о состоянии имущества и необходимости проведения ремонтных работ в адрес ОАО "МРСК Сибири" не направлялись. Вывод суда относительно передачи имущества в ненадлежащем состоянии не соответствует обстоятельствам дела, норма статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Считает, что исключение судом периода август-сентябрь 2010 из периода пользования имуществом подлежащего оплате неправомерно, так как договор следует считать расторгнутым с 01.10.2010. Просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца 253 889,68руб. основного долга, так же 19 198,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 23.08.2011 до 30.08.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" на производственно-административное здание Борзинской ремонтно-эксплуатационной службы, назначение: производственное, общая площадь 1 130 кв.м, инвентарный номер: 119, литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: : Россия, Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Кирова, 65 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008.

01 ноября 2008 года между истцом и муниципальным учреждением Управление образованием муниципального района "Борзинский район" подписан договор N 04.75.1692.08 аренды производственно-административного здания, общей площадью 1130 кв. м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Кирова, 65.

Актом приема-передачи от 01.11.2008 года арендодатель передал арендатору помещение.

Срок договора аренды составил 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2. договора аренды стороны согласовали условие о пролонгации срока действия договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание его прекратить.

Согласно пункту 7.1 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составила 23 080,88 рублей в месяц.

Плата за аренду должна осуществляться арендатором не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя (пункт 2.2 договора).

Уведомлением от 25.08.2010 г.., поступившим в адрес арендодателя 31.08.2010 г., арендатор отказался от договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за периоды ноябрь, декабрь 2009 года и с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 253 889,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 947, 18 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что договор аренды является заключенным. С учетом фактической передачи арендованного имущества арендатору, отсутствием доказательств невозможности его использования по назначению, а также с учетом заявленного арендатором отказа от аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с ноября 2009 года по июль 2010 года включительно в сумме 207 727,92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 587,80 рублей за период с 06 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части периода и размера задолженности, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом правильно установлено, что первоначально договор заключался с 01 ноября 2008 года по 01 октября 2009 года, то есть на 11 месяцев, в связи с чем, государственной регистрации не требовал.

В пункте 6.2. договора аренды стороны согласовали условие о пролонгации срока действия договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить.

Поскольку до 01.10.2009 арендодатель не заявлял об отказе от договора, данный договор был продлен на тот же срок (11 месяцев) до 01.10.2010.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором установлен иной срок - один месяц (пункт 7.1).

Арбитражным судом установлено, что в письме от 25.08.2010 выражена воля арендатора на прекращение договора аренды. При этом причина, по которой арендодатель обратился с таким требованием (невозможность использования помещения без капитального ремонта), и ссылка на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Поскольку уведомление об отказе от договора получено арендодателем 31.08.2010 года, то согласно пункту 7.1. договора, договор считается прекратившим свое действие по истечении одного месяца, т.е. 30 сентября 2010 года. К этому времени истек и срок действия договора (01.10.2010 г..).

Материалы дела не содержат доказательств факта передачи арендованного имущества от арендатора к арендодателю ранее даты истечения срока действия договора, следовательно, арендная плата подлежит начислению за весь предъявляемый к оплате период, т.е. с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, что составляет сумму 253 889 рублей 68 копеек ( по 23 080 рублей 88 копеек за каждый месяц за 11 месяцев).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга за ноябрь и декабрь 2009, январь - сентябрь 2010 года, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен период просрочки с 06 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, расчет произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, действовавшей на день подачи иска (уточнения иска 09.05.2011 г..) (указание Банка России от 25 февраля 2011 года N 2583-У).

Расчет судом проверен и признан правильным. Сумма процентов за указанный период составляет 20 947 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 274 836 рубле й 86 копеек, в том числе 253 889 рублей 68 копеек основного долга по договору, 20 947 рублей 18 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что принятый судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Уточняя размер исковых требований, истец доплату государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 6 496 рублей 74 копейки не осуществил.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

В пункте 1.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под иными органами в смысле указанной нормы понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковым в частности, является ответчик по настоящему делу.

Следовательно, в рассматриваемом случае Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание 6 496 рублей 74 копейки в федеральный бюджет не производится.

Вместе с тем, 2000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истцом при подаче апелляционной жалобы также уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей в соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2011 года по делу N А78-1854/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района "Борзинский район" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 253 889 рублей 68 копеек основного долга, 20 947 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей судебных расходов, всего: 276 682 рубля 99 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.