Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-7258/11

г. Пермь

12 сентября 2011 г.

Дело N А60-2674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии представителей:

от истца ООО "Камышловское" - Кульбы Г.Ю., паспорт, доверенность от 29.09.2009;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области - Полюстрова А.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2011 года

по делу N А60-2674/2011,

принятое судьей Понамаревой О.А.,

по иску ООО "Камышловское" (ОГРН 1046602677472, ИНН 6658193553)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6658021577)

о взыскании 668 601 руб.,

установил:

ООО "Камышловское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее - ответчик) с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области о взыскании за счет казны Свердловской убытков в сумме 866 601 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, без доказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответчик считает, что между ним и истцом отсутствует задолженность по субсидиям, что подтверждается соответствующими актами сверки. Суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, необоснованно не принял во внимание указанные акты сверок, а признал в качестве доказательств, представленные истцом в суд справки-расчеты о причитающихся субсидиях, которые не являются основанием для перечисления субсидий. Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты истца на производство сельскохозяйственной продукции по составленным им справкам-расчетам, представлено в суд не было. Отдельные справки-расчеты, представленные истцом, были приняты Камышловским управлением в пределах лимитов бюджетных обязательств или возвращены Истцу, в связи с отсутствием денежных средств, выделенных на эти цели, при этом, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве доказательств все справки-расчеты, составленные Истцом.

Ответчик обращает внимание, что истец, требующий возмещения убытков в судебном порядке, должен доказать: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) государственного органа, причинную связь между убытками и незаконными действиями государственного органа, вину государственного органа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками доказаны.

Кроме того, по мнению ответчика, суд должен был привлечь к участию в деле Камышловское управление. В результате судом не установлено какие справки-расчеты, представленные истцом, были приняты и в каком размере денежных средств, а какие не принимались Камышловским управлением. Также не установлено представлял ли истец в Камышловское управление необходимый перечень документов для получения субсидий. Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения размера недополученных субсидий.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 15 ГК РФ (возмещение убытков), в результате необоснованно считает якобы неполученные субсидии на поддержку животноводства убытками истца, так как у истца не произошли ни утрата, ни повреждение имущества. Ответчик считает, выводы о том, что неполученные субсидии являются упущенной выгодой, ошибочны, так как субсидии, предоставляемые истцу на поддержку животноводства, не являются доходами, полученными при обычных условиях гражданского оборота.

Ответчик считает также, что ссылки на правоприменительную практику ВАС РФ, несостоятельны, так как они касаются неполученных субсидий по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, считает ответчик, решение следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 апелляционную жалоба ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.08.2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 08.09.2011.

08.09.2011 представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 N 264. Основным видом предпринимательской деятельности общества является производство животноводческой продукции.

05.03.2009 принято Постановление Правительства Свердловской области от N 246-ПП, которым были утверждены порядки предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 г..г.

Указанным постановлением утвержден "Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства".

Истец на протяжении 2009 года в соответствии с установленным Порядком представил документы для получения субсидий в сумме 4 938 408 рублей.

Представленные для выделения субсидий справки-расчеты приняты Камышловским управлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, что подтверждается соответствующими отметками на справках-расчетах (л.д. 24-31).

Возврат справки-расчета за август 2009 года (л.д.31) произведен, по мнению истца, необоснованно, поскольку упомянутым порядком предоставления субсидий (п.10) на данной стадии возможен только возврат документов на доработку в связи с их ненадлежащим оформлением.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими актами сверки, ответчик в 2009 году выделил истцу субсидии в размере 4 071 807 руб. 00 коп., что меньше заявленной суммы на 866 601 руб. 00 коп.

По мнению истца, сумма 866 601 руб. 00 коп. является для него убытками возникшими в результате противоправного бездействия ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15, 16 ГК РФ исходя из того, что сумма 866 601 руб. 00 коп. является для истца убытками.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области" предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

Во исполнение данного Закона вынесено Постановление Правительства Свердловской области от 05.03.2009 г. N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годах".

Названным постановлением утвержден "Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства" (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые сельскохозяйственными производителями в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 246-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", являющиеся производителями животноводческой продукции, а также индивидуальные предприниматели, организации агропромышленного комплекса Свердловской области и организации потребительской кооперации, осуществляющие закуп сельскохозяйственной продукции из личных подсобных хозяйств граждан Свердловской области.

Пунктом 7 названного положения предусмотрено представление документов для получения субсидии, согласно приведенному в данном пункте перечню.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидий Управление сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (далее - Управление) или Министерство (ответчик) контролирует правильность оформления представленных документов, в случае ненадлежащего оформления возвращает их на доработку. При этом справке-расчете делается запись о возврате документов на доработку с указанием даты возврата. В месячный срок с момента возврата документы должны быть доработаны и представлены в управление или Министерство.

Пунктом 11 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Управление на основании справок-расчетов, представленных организациями, составляет сводную справку-расчет о причитающихся субсидиях на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, по форме согласно приложению к упомянутому Порядку, которую не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области на основании сводных справок-расчетов, полученных от управлений, и справок-расчетов организаций составляет сводную справку по области на выплату субсидий, которую не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство финансов Свердловской области.

В силу пункта 15 Порядка субсидия не предоставляется в случае:

1) несоответствия организации требованиям, предусмотренным в п. 5 упомянутого порядка;

2) непредставления документов, указанных п. 9 порядка;

4) представления документов, указанных в п. 9 порядка, позднее 10 декабря текущего финансового года;

5) если предоставление субсидии повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидии сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, истец в 2009 году представил все необходимые документы для получения субсидий. Справки были приняты Камышловским Управлением, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Документы не возвращались на доработку в соответствии с п. 10 порядка, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка предоставления документов. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Возврат справки-расчета за август 2009 года (л.д.31) произведен необоснованно, поскольку упомянутым порядком предоставления субсидий (п.10) на данной стадии возможен только возврат документов на доработку в связи с их ненадлежащим оформлением, чего сделано не было.

Поскольку все документы истцом были представлены, в соответствии с Порядком ответчик обязан был выплатить истцу субсидии в заявленной сумме или отказать в выплате при условии, что выплата субсидий повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидии сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств (подпункт 5 пункта 15 Порядка).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о противоправном поведении ответчика, заключающемся в невыплате субсидии, поскольку суду не представлено доказательств того, что истцу выплата спорной суммы субсидий в размере 866 601 руб. 00 коп. привела бы к превышению совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Из представленного ответчиком отчета о предоставленных субсидиях на поддержку производства на 01.01.2010 усматривается, что истцу на основании спорных справок-расчетов о предоставлении субсидий за январь-август 2009 года должны быть выплачены субсидии в размере 4 938 408 руб. 00 коп.

Как следует из представленных документом, в частности из упомянутого отчета о предоставленных субсидиях на 1 января 2010 года, истцу с учетом кредиторской задолженности на 01.01.2009 г. в сумме 723 338 рублей выплачено в качестве субсидий 4 795 145 рублей , при этом за спорный 2009 год истцу выделены и выплачены субсидии только в сумме 4 071 807 руб. 00 коп., что меньше суммы, заявленной к выплате согласно представленным справкам-расчетам, на 866 601 рубль.

Принимая во внимание то, что пункт 12 порядка предусматривает возможность непредоставления субсидий только в строго определенных случаях, суд первой инстанции сделал верный вывод о противоправном бездействии ответчика, поскольку истец соответствует требования, предъявляемым к сельхозпроизводителям и представил все необходимые документы для получения субсидии.

При этом, как указано выше, ответчиком не представлено доказательств того, что выплата спорной суммы в размере 866 601 рубль истцу повлекла бы превышение лимитов бюджетных обязательств.

Из представленной ответчиком Справки по ТОИОГВ СО-Камышловского УСХиП СО МСХмП СО не усматривается превышение доведенных лимитов в размере 23 526 789 рублей в случае выплаты истцу спорной суммы в размере 866 601 даже с учетом произведенного секвестирования.

Более того, как следует из упомянутого документа, 03.09.2009 и 19.10.2009 до Камышловского УСХиП СО МСХмП СО были доведены дополнительные лимиты в размере 5 588 070 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии состава, необходимого для взыскания с ответчика убытков в размере 866 001 руб. 00 коп..

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что противоправность действий ответчика заключается в несоблюдении предусмотренного Порядка, вина ответчика заключается в бездействии по представлении истцу субсидии в сумме 866 601 руб. 00 коп., причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками заключается в том, что ответчик при установленных обстоятельствах должен был выплатить субсидию в указанной сумме, при этом размер убытков подтвержден материалами дела.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Камышловского управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий, как указывалось ранее, предусмотрено, что управление и министерство отвечают за соблюдение порядка предоставления субсидий.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В п. 1 названного Постановления разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий в соответствии пунктом 4 упомянутого Порядка предоставления субсидий, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено требование в отношении Свердловской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за счет средств казны Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что наличие у того или иного органа государственной (муниципальной) власти, действия которого оцениваются в рамках конкретного дела на предмет их соответствия требованиям законодательства, статуса юридического лица, не является основанием для привлечения такого органа в качестве соответчика по искам о возмещении вреда. Законодательством, как было указано выше, установлен специальный порядок определения ответчика по искам к публично-территориальным образованиям.

Поскольку решение суда не влечет возникновения прав и обязанностей в отношении истца или ответчика со Камышловского управления, оснований для привлечения данного органа к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ также не имеется.

Таким образом, учитывая соблюдение истцом Порядка предоставления субсидий, принимая во внимание то, что ответчик не обеспечил в полном объеме исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 05.03.2009 г. N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009 - 2011 годах" в части предоставления субсидии для истца в 2009 году в указанной сумме, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания суммы неполученной субсидии в качестве убытков, поскольку сумма субсидий представляет собой убытки в виде реального ущерба и подлежит взысканию при условии установления всех необходимых оснований для взыскания, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2011 года по делу N А60-2674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева И.В.Борзенкова