Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-9100/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-72118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9100/2011) ООО "СТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-72118/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "СТК"

о взыскании 13 826 092 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 29.12.2010 г.. Ахромеева Н.С.

от ответчика: представителя по доверенности от 31.01.2011 г.. Джаниевой Г.П.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, находящееся по адресу: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" (ОГРН: 1027804910154, находящееся по адресу: 196191, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 2) (далее - Общество) 11 177 074 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в за пользование земельным участком и 2 649 017 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет до принятия решения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.12.2007 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 5 342 795 руб. 53 коп. и 550 932 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Комитет в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период. Кроме того, Общество полагает, что оснований для применения коэффициента к4 при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком не имелось.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.06.1998 г.. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 12/ЗК-00746 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Варшавская улица, дома 29 (кад.N 78:7548:1011), площадью 112 кв. м, сроком по 28.12.2000.

Соглашением сторон от 07.06.2004 г.. договор аренды N 12/ЗК-00746 от 03.06.1998 прекращен с 06.05.2004 г..

19.06.2006 г.. на основании договора купли-продажи производственно-складских помещений часть зданий, расположенных по указанному арендуемом ООО "Алита" земельном участке, приобретена ответчиком - ООО "Геостатика".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.02.2007 г.. по делу N А56-23905/2006, Общество выселено с указанного земельного участка.

Согласно актам проверки функционального использования земельного участка от 30.04.2008 г.., от 10.12.2010 г.., письмам Общества N 24 от 26.02.2007 г.., N 85 от 01.03.2010 г.., уведомлению Комитета от 13.03.2007 г.. N 1304-28, письмам Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.05.2007 г.. N 065-2725/07 и от 01.07.2009 г.. N 065-3694/09-0-1 спорный земельный участок используется Обществом без законных оснований.

В соответствии с письмом Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 01.07.2009 г.. N 065-3694/09-0-1, кадастровым паспортом от 12.02.2010 г.. N 53 земельный участок с кадастровым номером 78:7548:1009, площадью 112 кв. м, прекратил свое существование в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 78:14:7548:1051, площадью 184 кв. м.

Комитет, полагая, что Общество в спорный период, пользуясь земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В результате исследования размера неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, Комитетом представлен дифференцированный расчёт платы за фактическое пользование, неоспоренный Обществом, согласно которому неосновательное обогащение составило сумму 2 061 715 руб. 69 коп., проценты 87505 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 г.. по делу N А56-72118/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Строительная Торговая Корпорация" (ОГРН: 1027804910154, находящееся по адресу: 196191, г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 2) в пользу КУГИ СПб (ОГРН: 1027809244561, находящееся по адресу: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный) 2 149 221 руб. 27 коп., в том числе 2 061 715 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 87505 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Строительная Торговая Корпорация" в доход федерального бюджета 19 998 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску и 804 руб. 53 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова