Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 11АП-9441/11

12 сентября 2011 г.

Дело N А65-5699/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по делу N А65-5699/2011 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 28 декабря 2010 года N 39,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш" (далее - ООО "Ремтехмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 3 по РТ, налоговой орган) от 28.12.2010 N 39 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 274 699,01 руб., налога на прибыль в сумме 305 220,79 руб., соответствующих пеней, штрафов, о признании недопустимыми доказательствами по делу, об исключении из числа доказательств, представленных налоговым органом, актов выполненных работ от 29.04.2009 N 1, 3, 5, справки о стоимости работ от 29.04.2009 N 2, N 4, N 6, счетов-фактур от 29.04.2009 N 3, 4, 5, выписок из книги покупок ОАО "Красный Восток-Строймонтажсервис" с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2011 заявленные ООО "Ремтехмаш" требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 29 977,40 руб. налога на прибыль, 26 979,66 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафов. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

МИФНС России N 3 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами суда по эпизоду отражения операций заявителя с ООО "СтройМонтажИнвест", просит отменить решение суда от 13.07.2011 в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ремтехмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.07.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов суда относительно отражения операций заявителя с ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис".

МИФНС России N 3 по РТ представлен отзыв на апелляционную жалобу Общества, дополнение к отзыву, в которых просит апелляционную жалобу ООО "Ремтехмаш" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 03.12.2010 N 39 (том 1, л.д. 7-37).

На основании акта выездной налоговой проверки МИФНС России N 3 по РТ вынесено решение от 28.12.2010 N 39 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 112.976 руб. 17 коп., начислены пени в размере 88.335 руб. 69 коп., а также ему предложено уплатить сумму начисленных налогов в размере 587.115 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в порядке главы 19 НК РФ в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 24.02.2011 г.. решение МИФНС России N 3 по РТ от 28.12.2010 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением ответчика, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст.252 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу Закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно товарной накладной N 2 от 26.06.2009 заявителем отгружен товар ООО "СтройМонтажИнвест" на общую сумму 176.866 руб. 66 коп., была выставлена счет-фактура N 000000005 от 26.06.2009 на общую сумму 176.866 руб. 66 коп.

Выручка от реализации товара в адрес ООО "СтройМонтажИнвест" по счету-фактуре N 000000005 от 26.06.2009 и товарной накладной N 2 от 26.06.2009 не была включена в книгу продаж, в связи с чем, по мнению инспекции, занижена выручка на сумму 149.887 руб. Данная выручка от реализации товара в адрес ООО "СтройМонтажИнвест" не была отражена по строке 3_020_04 "налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%" Раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализация товаров (работ, услуг) передача имущественных прав облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2009 г.. и по строке 2_010 "Доходы от реализации" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г.., тем самым, по мнению налогового органа, была занижена налоговая база для исчисления НДС и налога на прибыль.

Заявитель, опровергая доводы налогового органа, указывал, что в книгу продаж не были включены вышеуказанная операция ввиду аннулирования документов, ссылаясь на соглашение N 2 от 27.06.2009, представленное в материалы дела.

Судом установлено, что между заявителем и ООО "СтройМонтажИнвест" было подписано соглашение N 2 от 27.06.2009, согласно которому стороны признают недействительной накладную N 2 от 26.06.2009, счет-фактуру N 000000005 от 26.06.2009 на общую сумму 176.866 руб. 66 коп.

Вышеуказанное соглашение сторонами не отозвано, не признано недействительным, что налоговым органом не опровергнуто.

Между тем, налоговой инспекцией не представлены доказательства факта реальности сделки, как и не представлено доказательства перечисления ООО "СтройМонтажИнвест" в адрес заявителя денежных средств в размере 176.866 руб. 66 коп., отнесения их контрагентом на расходы, либо применило вычет по НДС по факту приобретения у заявителя товара по вышеуказанным первичным документам.

Судом установлено, что налоговым органом не была проведена встречная проверка ООО "СтройМонтажИнвест".

С учетом изложенного, довод ответчика о реальности осуществления сделки правомерно отклонен судом как неподтвержденный.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела документов, с учетом требований статей 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в данном случае документально подтвердил обоснованность невключения в книгу продаж накладной N 2 от 26.06.2009 и счета-фактуры N 000000005 от 26.06.2009 и об отсутствии у заявителя обязанности указывать данную операцию в книге продаж.

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка налогового органа на представленную в материалы дела копию карточки счета 41 за 01.04.2009 - 31.12.2009, в котором усматривается отгрузка 29.06.2009, правомерно признана несостоятельной и отклонена, поскольку Инспекция не доказала, что в данном случае согласно данной карточке были отгружены именно те товары, указанные в спорной накладной, как и не доказано, что отгрузка товара произошла в данном случае именно ООО "СтройМонтажИнвест" (из карточки данное обстоятельство не усматривается).

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по эпизоду по операциям с контрагентом ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис".

В ходе налоговой проверки Инспекцией были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно акту б/н б/д о выполненных работах по изготовлению операторских помещений по форме N КС-2 на сумму 76 773,97 руб., в том числе НДС - 11 711,28 руб. и акту N 5 от 29.04.2009 г.. о выполненных электромонтажных работах семяочистительного комплекса Petkus по форме N КС-2 на сумму 565 356,00 руб., в том числе НДС - 86 241,00 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 642 129,97 руб., в том числе НДС-97952,28 руб.

В ходе налоговой проверки ответчиком было установлено, что заявитель выставил счета-фактуры N 00000003 от 29.04.2009 на общую сумму 76 773,97 руб., в том числе НДС 11711,28 руб., N 00000004 от 20.05.2009 на общую сумму "минус 117 961,00 руб.", в том числе НДС "минус 17994,05 руб.", которые были включены в книгу продаж за 2 квартал 2009 г..

Счет-фактура N 00000004 от 20.05.2009 был выставлен заявителем на основании бухгалтерской справки от 29.04.2009.

Бухгалтерской справкой от 29.04.2009 заявитель пояснил, что 30.12.2008 документы по приемке работ Заказчиком - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис", а именно: акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 по объекту: Семяочистительный комплекс Петкус были составлены на общую сумму 683317,30руб., в том числе НДС - 104 234,84 руб. и включены в доход предприятия за 2008 г.. с исчислением и перечислением всех налогов. 29.04.2009 Заказчик исключил из общей суммы выполненных работ по данному объекту стоимость механизмов и машин в размере 117 961,00 руб.

Во 2 квартале 2009 г. заявитель уменьшил стоимость выполненных работ по Заказчику - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" на 117 961,00 руб., в том числе НДС 17994,05 руб.

В книгу продаж по контрагенту - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" включен счет-фактура N 0000004 от 20.05.2009 на общую сумму "минус 117961,00 руб.", в том числе НДС в размере "минус 17 994,05 руб.".

Как видно из материалов дела, между заявителем и его контрагентом - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" был заключен договор подряда N 2/П от 09.01.2008 (том 1, л.д. 111-114).

Согласно договору подряда N 2/П от 09.01.2008 стоимость комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с Приложениями NN 2-5 составляет 5696948,72 руб., в том числе НДС 869026,09 руб. (том 1, л.д. 115-120).

В ходе мероприятий налогового контроля от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, где стоит на налоговом учете ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис", были предоставлены от заказчика - ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" первичные документы за 2008-2009 годы, по взаимоотношениям с ООО "Ремтехмаш", подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО "Ремтехмаш" (том 3, л.д. 1-121):

- N 00000026 от 30.07.2008 на сумму 400 000,00руб., в том числе НДС-61 016,96руб.,

- N 00000027 от 29.08.2008 на сумму 91 400,00руб., в том числе НДС-13 942,38руб.,

- N 00000028 от 29.08.2008 на сумму 855 901,40руб., в том числе НДС-130 561,23руб.,

- N 00000033 от 29.09.2008 на сумму 2 745 187,40руб., в том числе НДС-418757,40руб.,

- счет-фактура N 00000005 от 29.04.2009, выставленный ООО "Ремтехмаш", за электромонтажные работы семяочистительного комплекса Petkys на общую сумму 565356 руб., в т.ч. НДС- 86241 руб., акт N5 от 29.04.2009 о приемке выполненных работ по форме NКС-2 на общую сумму 565356 руб., в т.ч. НДС 86241 руб., справка N6 от 29.04.2009 о стоимости выполненных работ на общую сумму 565356 руб., в т.ч. НДС- 86241 руб.,

- счет-фактура N 00000004 от 29.04.2009, выставленный ООО "Ремтехмаш", за монтаж технологического оборудования семяочистительного комплекса Petkys на общую сумму 940 619,30 руб., в т.ч. НДС- 143484,30 руб., акт N1 от 29.04.2009 о выполненных работах по монтажу технологического оборудования по форме NКС-2 на общую сумму 940619,30 руб., в т.ч. НДС 143484,30 руб., справка N2 от 29.04.2009 о стоимости выполненных работ по монтажу технологического оборудования на общую сумму на общую сумму 940619,30 руб., в т.ч. НДС- 143484,30 руб.,

- счет-фактура N 00000003 от 29.04.2009, выставленный ООО "Ремтехмаш", за изготовлению операторских помещений семяочистительного комплекса Petkys на общую сумму 76773,97 руб., в т.ч. НДС 11711,28 руб., акт N3 от 29.04.2009 о выполненных работах по изготовлению операторских помещений семяочистительного комплекса Petkys на общую сумму 76773,97 руб., в т.ч. НДС 11711,28 руб., справка N4 от 29.04.2009 о стоимости выполненных работ по изготовлению операторских помещений семяочистительного комплекса Petkys на общую сумму 76773,97 руб., в т.ч. НДС 11711,28 руб., - ведомость счета 60 за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 и за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, - выписка из книги покупок за 3 квартал 2008 и 2 квартал 2009. Даты актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 совпадают с датами выставления счетов-фактур.

На основании изложенного налоговый орган установил, что заявитель выставил счета-фактуры за 3 квартал 2008 на общую сумму 4 092 488,80руб., в том числе НДС, за 2 квартал 2009 г. - на общую сумму 1 582 749,27руб., в том числе НДС.

ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" входной НДС со стоимости работ, выполненных заявителем, включило в книгу покупок за 3 квартал 2008 г.. и за 2 квартал 2009 г. и отразило по строке 3_220_04 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008 г. и за 2 квартал 2009 г.. Факт соответствия спорных документов, представленных по встречной проверке, данным бухгалтерского и налогового учета ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" был подтвержден по результатам проверки и заявителем документально опровергнут не был. Оплата за выполненные заявителем работы подтверждена платежными поручениями на общую сумму 4 539 791,78руб., в том числе НДС - 692 482,89руб.:

- N 578 от 15.05.2008 на сумму 300 000,00руб., в том числе НДС 45 762,71руб.,

- N 233 от 26.06.2008 на сумму 1 064 000,00руб., в том числе НДС 162 277,54руб.,

- N 1011 от 01.10.2008 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71руб.,

- N 219 от 01.11.2008 на сумму 200 000,00руб., в том числе НДС 30 508,47руб.,

- N 261 от 11.12.2008 на сумму 100 000,00руб., в том числе НДС 15 254,23руб.,

- N 1407 от 29.12.2008 на сумму 1 580 633,42руб., в том числе НДС 241 113,57руб.,

- N 1479 от 29.12.2008 на сумму 395 158,36руб., в том числе НДС 60 278,39руб.,

- N 136 от 10.04.2009 на сумму 300 000,00руб., в том числе НДС 45 762,71руб.,

- N 252 от 06.05.2009 на сумму 60 000,00руб., в том числе НДС 9 152,54руб.,

- N 253 от 06.05.2009 на сумму 240 000,00руб., в том числе НДС 36 610,02руб.

Из материалов дела следует и встречной проверкой установлено, что счета-фактуры N 00000004 на сумму 940619,30 руб., N 00000005 на сумму 565356 руб. выставлены 29.04.2009 на основании вышеуказанных первичных документов, датированных также 2009 годом.

Факт проведения спорных работ в 2008 году заявителем достоверно не подтвержден.

Таким образом, заявитель должен был отразить суммы 940619,30 руб. и 565356 руб. в книге продаж во 2 квартале 2009 года, а не в 2008 году (как указывает заявитель), по которому все документы были у него похищены и по которому невозможно было полноценно осуществить налоговую проверку.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что заявитель необоснованно занизил выручку от реализации работ, услуг на сумму 1623936 руб. (940619,00 + 565 356,00 - (-117 961,00)), тем самым занизил сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за 2 квартал 2009 г. на 247719,35 руб. (143484,30 + 86241,00 - (-17994,05)); занижение налога на прибыль за 2009 г. по вышеуказанному основанию составило 275243,39 руб. (1376216,95 х 20%).

Ссылки заявителя на письма в адрес контрагента от 26.11.2008, 12.01.2009, акты КС-2 от 30.12.2008 на суммы 940619,30 руб. и 565356 руб., справку КС-3 на сумму 940619,30 руб. от 30.12.2008, представленные им в материалы дела в ходе судебного разбирательства 29.06.2011, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Более того, в представленных заявителем в обоснование своих доводов данных документах судом установлены противоречия. Так, в тексте письма в адрес ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" от 26.11.2008 указывается на акт КС-2 N 41 от 27.10.2008 и справку КС-3 N 42 от 01.11.2008 (на сумму 940619,30 руб.), а также на акт КС-2 N 45 от 10.11.2008 и справку КС-3 N 46 от 10.11.2008 (на сумму 565356 руб.), когда как заявителем же в материалы дела вместе с данным письмом представлены акт КС-2 N 42 от 30.12.2008 и справка КС-3 N 41 от 30.12.2008 на сумму 940619,30 руб., а также акт КС-2 N 43 от 30.12.2008 на сумму 565356 руб.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 28 декабря 2009 года по делу N А65-17979/2009 по иску ООО "Ремтехмаш" к ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" о взыскании 1.000.995 руб. 15 коп. долга и 182.293 руб. 47 коп. процентов.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Красный Восток-Строймонтажсервис" выставило в 2009 году следующие счета-фактуры в адрес заявителя: N 00000003 от 29.04.2009 на сумму 76 773,97руб., в том числе НДС-11 711,28руб. (данный счет-фактура и соответствующие ему первичные документы были изначально учтены при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС), N 00000004 от 29.04.2009 на сумму 940619,30 руб., в т. ч. НДС-143 484,30 руб., N 00000005 от 29.04.2009 на сумму 565356 руб., в том числе НДС-86241 руб. и заявитель не мог включить в 2008 г.. в книгу продаж, а, соответственно, и в налоговую декларацию по НДС, стоимость работ, выполненных в действительности в 2009 г., что заявителем опровергнуто не было.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия Инспекцией решения в обжалуемой и рассматриваемой в рамках данного эпизода части, доказаны налоговым органом и не опровергнуты заявителем.

Довод жалобы Общества о вынесении налоговым органом по одному и тому же нарушению двух решений о привлечении к налоговой ответственности подлежит отклонению. Требование об уплате налога N 246 от 03.12.2010 г.. содержит указание на реквизиты решения вышестоящего налогового органа, со дня вынесения которого, решение Инспекции от 28.12.2010 г.. N 39 вступило в силу. Ссылки в апелляционной жалобе на подачу заявителем уточненных деклараций также несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Выводы суда первой инстанции по настоящему делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебный акт по делу принят при исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы ООО "Ремтехмаш" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по делу N А65-5699/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова