Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-8851/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А55-7405/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Сидоров А.В., доверенность N 1845 от 18.01.2011,

от ОАО "Волгаэнергосервис" - представитель Бортников С.П., доверенность от 10.03.2010,

от ОАО "Цветущие сады" - представитель Котенков В.А., доверенность от 22.08.2011,

от ФНС России - представитель Кузнецов Н.Д., доверенность 63АА0811169 от 25.08.2011,

от конкурсного управляющего Романовой А.А. - явилась лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу N А55-7405/2010 (судья: Воеводин А.И.) о включении ОАО "Волгаэнергосервис" в реестр требований кредиторов ОАО "Цветущие сады" о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-7405/2010 в отношении открытого акционерного общества "Цветущие сады" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова Альбина Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.07.2010 N 123.

10.08.2010 открытое акционерное общество "Волгаэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Цветущие сады" требований в размере 100000000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 требование ОАО "Волгаэнергосервис" в размере 100 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Цветущие сады".

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 19.01.2011 отменить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции и кроме того указано, что подлинные векселя не приобщены к материалам дела в нарушение рекомендаций, содержащихся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N С4-7/УП-972 " О рекомендациях и сохранности ценных бумаг".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в жалобе указал, что в бухгалтерской отчетности должника сумма задолженности в размере 100000000 руб. отсутствует, требование о включении в реестр требований кредиторов подписано лицом, не имеющим право его подписывать, ссылаясь при этом на то, что доверенность представителю выдана руководителем кредитора Кованевым А.В., который 10.08.2010 умер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 произведена замена судьи Каплина С.Ю. на судью Липкинд Е.Я. и судьи Серовой Е.А. на судью Радушеву О.Н. в судебном составе, рассматривающем дело.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 6991, г. Самара) поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом письменных дополнений к жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции от 19.01.2011, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Цветущие сады" с доводами апелляционной жалобы не согласился, подтвердил сумму задолженности перед кредитором и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Волгаэнергосервис" с доводами апелляционной жалобы так же не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил оригиналы векселей в количестве 12 штук на сумму 100000000 руб. и подлинную доверенность от 10.03.2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь рекомендациями, указанными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N С4-7/УП-972 "О рекомендациях и сохранности ценных бумаг" приобщает к материалам дела подлинные векселя: серия 08 N 000001 на сумму 10000000 руб., серия 0 8 N 000002 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000003 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000004 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000005 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000006 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000007 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000008 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000009 на сумму 10000000 руб., серия 09 N 000010 на сумму 5000000 руб., серия 09 N 000011 на сумму 5000000 руб., серия 09 N 000012 на сумму 5000000 руб.

Временный управляющий просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство в судебном заседании об истребовании бухгалтерских балансов ООО "Волгоэнергосервис" у налогового органа по месту учета организации, уточнив ходатайство об истребовании у МРИ ФНС N 18 по Самарской области бухгалтерских балансов за 2008, 2009 годы.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке и наличия их у заявителя суду не представлено.

Из пояснений представителя ООО " Волгоэнергосервис" в судебном заседании следует, что истребуемая бухгалтерская документация у общества отсутствует и в настоящее время восстанавливается.

Заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов судом апелляционной инстанции отклоняется на основании ст.ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Сбербанк России" заявил ходатайство о назначении экспертизы векселей ОАО "Цветущие сады" на предмет давности их составления.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведения экспертизы, приобщения к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как установлено судом, в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось и доказательств невозможности его заявления ОАО "Сбербанк России" не представлено. Также, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в проведении экспертизы давности составления векселей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Указанные требования кредиторов с приложениями документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В подтверждение требований на сумму 100 000 000 руб. кредитором представлены договоры поставки, заключенные между кредитором и должником: от 23.03.2009, 14.05.2009, 24.06.2009, 15.07.2009, 24.08.2009, 01.10.2009, 25.11.2009, 27.11.2009, товарные накладные, спецификации к договорам поставки, заверенные копии простых векселей, бухгалтерские балансы должника за 2008-2009 г.г., акт сверки взаимных расчетов на 01.12.2010.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Волгаэнергосервис" и ОАО "Цветущие сады" в 2008-2009 заключены договоры поставки, согласно условиям которых Поставщик (ОАО "Волгаэнергосервис") обязался поставить Покупателю (ОАО "Цветущие сады") товар в соответствии со спецификациями.

Все расчеты по договорам производятся путем передачи простого векселя в момент получения товара.

Исполнение договоров поставки подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009 и должником не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договоров поставки Покупатель (ОАО "Цветущие сады") передал Поставщику (ОАО "Волгаэнергосервис") по актам приемки передачи простые векселя в количестве 12 штук на сумму 100000000 руб., векселя должником не оплачены.

Неоплата векселей послужила основанием для обращения в суд с данным требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Исходя из положений пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей") следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства необходимо учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении (п.1 ст. 142 ГК РФ).

Оригиналы векселей приобщены к материалам дела.

В рассматриваемом случае факт выдачи векселей подтвержден материалами дела.

Спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о простом и переводном векселе.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вексельного обязательства.

Согласно ст.17 Положения о простом и переводном векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В пункте 15 названного постановления указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие оснований обязательств либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Учитывая, что вексельный долг в размере 100000000 руб. подтвержден подлинниками векселей, сами векселя соответствуют по форме и содержанию требования Положения о простом и переводном векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков, основания для отказа во включении требования ОАО "Волгаэнергосервис", являющегося держателем названных ценных бумаг в реестр требований кредиторов ОАО "Цветущие сады", выступающего в качестве обязанного лица перед векследеражателем в соответствии с п. 34, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подписано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подтвержденными документально.

Как видно из материалов дела, требование подписано представителем ОАО "Волгаэнергосервис" его представителем Бортниковым С.П., присутствующим в данном судебном заседании. Представлена суду апелляционной инстанции подлинная доверенность от 10.03.2010 , подписанная директором Кованевым А.В.

Доверенность на имя представителя оформлена руководителем в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции указывает, что такое основание прекращения действия доверенности, выданной от имени юридического лица, как смерть руководителя юридического лица, статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности, не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений о совершенных сделках в бухгалтерской отчетности за спорный период судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является надлежащим "допустимым и достаточным) доказательством неисполнения обязательств по оплате векселей, а лишь свидетельствует о неотражении им в бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций. Напротив, согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам должника за период 2008, 2009 годы, усматривается увеличение кредиторской задолженности с нарастающим итогом со второй половины 2008 по 2009 (т.2 л.д. 121-140).

Доводы заявителя, изложенные в представленных письменных дополнениях, исследованы судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела, спорные векселя приобретались за два года до введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения.

Согласно пояснениям представителя должника в судебном заседании, подписание и выдача векселей производились после совершения хозяйственных операций (договоров поставки). Сделки не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применения норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2011 года по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева