Безнадежные и сомнительные долги (Е.В. Ермолаева, "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2007 г.)

Безнадежные и сомнительные долги

С неплатежами контрагентов сталкивалась, пожалуй, каждая организация. Иногда задолженность погашается добровольно или кредитор вынужден обращаться в суд, а порой взыскать долг просто невозможно. Именно в отношении последних случаев законодатель предусмотрел "льготу" по налогу на прибыль - задолженность, которая никогда не будет погашена, можно включить в состав расходов, уменьшив таким образом налогооблагаемую прибыль. Но, как это обычно бывает, имея такое право "на бумаге" налогоплательщикам зачастую приходится доказывать возможность его реализации на практике, и хорошо, если дело закончится на этапе представления письменных возражений на акт налоговой проверки. Однако все чаще споры о правомерности списания в налоговые расходы сумм безнадежных долгов передаются на рассмотрение в суд.

Сегодня мы расскажем, какие действия налогоплательщиков обычно вызывают претензии налоговиков и чью сторону в итоге принимают арбитры. Кроме того, мы рассмотрим, как с помощью резерва по сомнительным долгам можно оптимизировать свои налоговые обязательства.

Безнадежная задолженность

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлены четыре основания для признания задолженности безнадежной:

- истечение срока исковой давности (гл. 12 ГК РФ);

- прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- прекращение обязательства на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

- прекращение обязательства вследствие ликвидации юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Других причин относить долг к безнадежным и списывать его в налоговом учете нет. Например, по причине отсутствия соответствующего основания, указанного в п. 2 ст. 266 НК РФ, не могут быть списаны долги:

- в отношении которых суд отказал во взыскании (Письмо Минфина РФ от 02.02.2006 N 03-03-04/1/72);

- контрагентов, прекративших свою деятельность и исключенных из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (Письмо Минфина РФ от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347);

- по которым арбитражным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства по таким основаниям, как принятие судом отказа взыскателя от взыскания, истечение установленного законом срока для данного вида взыскания, отказ взыскателя от получения изъятых у должника предметов (Письмо Минфина РФ от 06.02.2007 N 03-03-07/2).

Вместе с тем иногда суды бывают лояльны к налогоплательщикам и не ограничивают круг обстоятельств названными выше. Так, в Постановлении от 17.01.2007 N А57-19237/05-7 судьи ФАС ПО признали, что задолженность безнадежная иона никогда не будет погашена, так как организации- должника не существует - зарегистрирована по поддельным документам, что подтверждено приговором в отношении виновного лица.

Итак, какие сложности могут ожидать налогоплательщика, решившего списать задолженность по каждому из четырех перечисленных оснований?

Срок исковой давности...

...Составляет три года (ст. 196 ГК РФ), и по его истечении суд откажет в иске о взыскании задолженности (но только по специальному заявлению контрагента). Исковая давность - это срок, в течение которого нарушенное право может быть защищено. По его истечении считается, что кредитор не имеет права взыскать задолженность. Течение срока начинается с момента, когда истек срок, предусмотренный для оплаты по договору (если он не указан в договоре, то - разумный срок).

Чтобы подтвердить суммы безнадежных долгов и даты их образования, налогоплательщику нужны (Письмо УФНС по г. Москве от 13.12.2006 N 20-12/109630):

- договоры (заключение договора поставки в устной форме (что не запрещено законодательством) не является препятствием для списания долга по истечении срока исковой давности, если имеются счета-фактуры, товарно- транспортные накладные, доверенности на получение груза от грузополучателей*(1);

- товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема- передачи товаров (они должны быть подписаны двумя сторонами, так как односторонние документы не могут подтвердить наличие задолженности*(2);

- акты выверки задолженности с организациями-дебиторами;

- акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующие о том, что на момент списания задолженность не погашена (форма N ИНВ-17, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88);

- приказы руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов.

Заметим, что акты инвентаризации задолженности и приказы о списании необходимо составлять в любом случае для подтверждения расходов в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В целом к документальному подтверждению безнадежных долгов нужно подходить серьезно, так как отсутствие соответствующих документов первичного бухгалтерского учета рассматривается как основание для исключения расходов из расчета налоговой базы*(3).

Также, определяя срок исковой давности, нельзя забывать о том, что он может прерываться, если кредитор обратится с иском в суд или должник признает долг (частично погасит его, уплатит проценты за просрочку, обратится с просьбой об отсрочке исполнения, подпишет акт сверки*(4), представит заявление о зачете взаимных требований, предложит реструктурировать долг*(5). После перерыва срок начинает течь заново (время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается).

Если организация сформировала задолженность, но контрагент не погасил ее, и меры по взысканию не принимались (например, кредитор не вел претензионной работы, не обращался в суд), а по истечении срока исковой давности долг был списан, налоговики, как правило, заявляют, что это неправомерно. Однако они вряд ли найдут поддержку в суде, так как требования о проведении в полной мере работы по взысканию дебиторской задолженности не основаны на налоговом законодательстве*(6). Истечение срока исковой давности рассматривается как самостоятельное основание для признания задолженности безнадежной, даже если сумма не была истребована у должника*(7).

Таким образом, любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, даже если сумма не была истребована у должника, разрешено относить на расходы. Это подтверждает и Постановление ФАС ДВО от 28.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5637: налогоплательщик отнес в расходы задолженность контрагента, в отношении которого была начата процедура банкротства, а задолженность не была включена в реестр требований кредиторов по причине истечения срока исковой давности. Налоговики настаивали на том, что организация "поторопилась" уменьшать налогооблагаемую прибыль - нужно было дождаться исключения должника из ЕГРЮЛ. Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что срок исковой давности истек, поэтому все доводы налоговиков необоснованны.

Еще один дискуссионный вопрос: в каком периоде организация имеет право включить безнадежную задолженность во внереализационные расходы - в периоде, когда истек срок исковой давности, либо в любом следующем периоде?

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ убытки в виде безнадежных долгов признаются в последний день отчетного (налогового) периода, в котором наступило обстоятельство, служащее основанием для признания задолженности безнадежной. Поэтому, по мнению чиновников и некоторых арбитров, признавать расходы нужно именно в том периоде, когда истек срок исковой давности - не позже. Значит, налогоплательщику, "упустившему" этот момент, придется представить уточненную налоговую декларацию. Причем даты проведения инвентаризации, издания приказов о списании задолженности не влияют на период признания расходов (письма Минфина РФ от 11.01.2006 N 03-03-04/1/475, УФНС по г. Санкт- Петербургу от 26.01.2006 N 02-05/22337@, ФАС ЗСО от 05.03.2007 N Ф04-909/2007(31893-А46-41), ФАС УО от 06.03.2007 N 09-95/07-С3).

Однако другие арбитражные суды придерживаются противоположной точки зрения. Они полагают, что из норм налогового и бухгалтерского законодательства не следует, что безнадежные долги, по которым истек установленный срок исковой давности, включаются в расходы в том налоговом периоде, в котором этот срок истек*(8). Это нужно сделать в периоде проведения инвентаризации, выявления задолженности и признания ее нереальной ко взысканию*(9). Кроме того, предельный срок, в течение которого нужно списать долг, законодательством не установлен*(10).

По мнению ФАС ВВО, изложенному в Постановлении от 19.02.2007 N А11-5916/2006-К2-18/340, обязанность организации списывать задолженность исключительно в периоде, когда истек срок исковой давности, нормативно не предусмотрена. Следовательно, учитывая право налогоплательщика на перенос убытков на будущее, довод налогового органа о необходимости учета спорных затрат в более ранних налоговых периодах не свидетельствует о наличии у Общества обязанности уплатить налог в доначисленной сумме.

При этом большинство судов сходятся в том, что невключение расходов в налоговую базу прошлых периодов привело к переплате налога, что компенсирует занижение налога в следующем налоговом периоде. Поэтому доначисление инспекторами налога, пеней и штрафа неправомерно.

Прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В качестве примеров можно назвать окончание срока действия лицензии, применение мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, природные явления (засуху, наводнение, пожар). Однако такие обстоятельства делают невозможным совершение действий по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Безнадежные долги - это денежная задолженность, неоплата контрагентом товаров, работ, услуг, переданных в их пользу налогоплательщиком. Таким образом, данное основание на практике не находит применения как условие для признания задолженности безнадежной в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ.

Прекращение обязательства на основании акта государственного органа

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или частично. В Письме от 18.08.2006 N 03-03-04/2/195 специалисты Минфина разъяснили, что имеется в виду под актами государственного органа, прекращающими гражданско-правовые обязательства, для целей ст. 266 НК РФ. Это нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания Банка России (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.)*(11).

Чаще всего акт органа власти прекращает возможность исполнения обязательства в натуре и вряд ли на практике может являться основанием для списания долга.

За время действия гл. 25 НК РФ среди бухгалтеров и экспертов сложилось устойчивое мнение о том, что под актом государственного органа, выступающим основанием для прекращения гражданско- правового обязательства, можно считать соответствующее постановление судебного пристава - исполнителя. Однако налоговики на местах и специалисты финансового ведомства, выпускающие разъяснения, придерживались иной точки зрения. Мнения арбитров также разделились. Поэтому давайте вспомним, как развивались события и какие решения по этому вопросу принимаются в настоящее время.

Итак, арбитражный суд, вынеся решение, выдает исполнительный лист взыскателю (если решение не было незамедлительно исполнено), который и предъявляет его к исполнению. Судебный пристав- исполнитель, получив документ, возбуждает исполнительное производство и совершает исполнительные действия.

Невозможность взыскания упоминается в ст. 26 Закона об исполнительном производстве*(12). Согласно п. 1 данной статьи судебный пристав- исполнитель составляет акт, утверждаемый старшим судебным приставом, в случае невозможности взыскания по основаниям, указанным, в том числе, в пп. 3, 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве, а именно:

- если невозможно установить адрес должника- организации или место жительства должника- гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств:;

- если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом- исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

В случае невозможности взыскания по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт. При возвращении исполнительного документа выносится постановление, которое утверждает старший судебный пристав (п. 3 ст. 26 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства (пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве), о чем также выносится постановление. Вместе с тем возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Подпунктом 1 п. 1 ст. 14 установлен трехгодичный срок в отношении исполнительных листов, выдаваемых на основании актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом предъявление документа к исполнению означает прерывание данного срока. В случае возвращения листа в связи с невозможностью его исполнения рассматриваемый срок исчисляется со дня возвращения (п. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Получается, что взыскатель вправе неограниченное количество раз предъявлять документ к исполнению, но, вероятно, безуспешно. По мнению чиновников, это обстоятельство не дает права списать подобную задолженность в уменьшение налогооблагаемой прибыли*(13). Свою позицию чиновники обосновывают тем, что по окончании исполнительного производства нельзя сделать вывод о реальности или нереальности взыскания. Можно лишь говорить о том, что принятые меры оказались безрезультатными, ведь документы судебного пристава- исполнителя лишь констатируют факты, закрепленные в пп. 3, 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве. Невозможность взыскания долга не является ни невозможностью исполнения обязательства, ни прекращением обязательства на основании акта государственного органа в соответствии с гражданским законодательством. Некоторые арбитражные суды полностью поддерживают такую точку зрения (постановления ФАС СКО от 01.03.2007 N Ф08-778/2007-329А, ФАС УО от 22.01.2007 N Ф09-12035/06-С).

Однако иногда арбитры принимают сторону налогоплательщика (Постановление ФАС ПО от 23.01.2007 N А65-7899/06), признавая нереальность взыскания долга, основываясь на анализе всех представленных в материалах дела доказательств. Например, ФАС ВВО в Постановлении от 05.02.2007 N А82-1446/2006-14 отметил, что довод Инспекции о том, что акт судебного пристава- исполнителя о невозможности взыскания нельзя считать актом государственного органа, судом кассационной инстанции не принимается. Поэтому списание на расходы долга на основании такого документа было признано законным. Судьи ФАС ЦО в Постановлении от 18.12.2006 N А54-1667/2006С2 пришли к выводу, что в связи с отсутствием должника и отсутствием у него имущества спорная сумма относится к безнадежной задолженности, и последующее предъявление исполнительных документов к принудительному взысканию исключено. Отсутствие оснований для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению констатировал ФАС УО в Постановлении от 29.01.2007 N Ф09-12266/06-С3, указав, что реальных возможностей для взыскания задолженности нет (местонахождение должника не известно, по адресу регистрации он не находится, хозяйственной деятельности не осуществляет).

Итак, получается, что нельзя однозначно сказать, удастся ли организации доказать в суде правомерность списания задолженности на основании акта и постановлений судебного пристава-исполнителя. Ясно одно - претензии налоговиков при проверке неизбежны.

Прекращение обязательства вследствие ликвидации организации

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация организации - это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам.

Согласно п. 6 ст. 64 ГК РФ требования, не удовлетворенные в силу недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Итак, законодательство предусматривает ликвидацию:

- в результате признания юридического лица банкротом;

- по решению учредителей - добровольная ликвидация (если стоимости имущества организации, ликвидируемой по решению учредителей, окажется недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве*(14);

- по инициативе регистрирующего органа (исключение из ЕГРЮЛ лица, прекратившего свою деятельность).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона о регистрации*(15) ликвидация считается завершенной после внесения записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица. Запись о ликвидации предприятия, признанного банкротом, производится на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве). Поэтому отразить в налоговом учете расходы можно лишь после исключения должника из ЕГРЮЛ. Документальным подтверждением может являться только соответствующая выписка из государственного реестра. Причем информации, размещенной на официальном сайте ФНС о ликвидации должника, по мнению финансистов, недостаточно (Письмо от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98). Со списанием долга торопиться не следует - пока должник находится в процессе ликвидации, списывать долг рано (Письмо Минфина РФ от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132). Ситуация аналогична, если должник был признан арбитражным судом банкротом, а запись о ликвидации в ЕГРЮЛ еще не внесена (Письмо Минфина РФ от 17.01.2006 N 03-03-04/1/26). Налогоплательщикам, решившим отсрочить уменьшение налоговой базы на суммы задолженности ликвидированной организации, нужно учесть комментарии, данные в разделе "Срок исковой давности".

Аналогичный порядок применяется и в отношении остатка денежных средств на счетах в ликвидированном банке. Здесь нужно подтвердить наличие и размер остатка, а также факт ликвидации кредитной организации. Проводить инвентаризацию остатка с составлением соответствующего акта, по мнению ФАС ВСО (Постановление от 22.02.2007 N А74-2067/06-Ф020474/07),

не требуется, кроме того, нормами Кодекса не предусмотрены форма и содержание приказа руководителя при списании безнадежного долга кредитной организации в случае ее ликвидации.

Один из спорных моментов - можно ли списать задолженность организации, исключенной из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (если организация в течение 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету, она признается фактически прекратившей свою деятельность)? По мнению специалистов Минфина - нет (Письмо от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347). Напротив, чиновники предлагают кредитору подать заявление о своих требованиях к юридическому лицу в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, что влечет переход к процедуре банкротства отсутствующего должника. Заметим, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для финансирования затрат по процедуре банкротства, эти расходы несет заявитель (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Чиновники обосновывают свою позицию тем, что п. 8 ст. 22 Закона о регистрации дает право кредиторам обжаловать исключение из ЕГРЮЛ недействующего лица в течение года.

Итак, какой же вывод? Задолженность станет безнадежной и может быть списана без риска только в двух случаях - по истечении срока исковой давности и при ликвидации должника, признанного банкротом. Невозможность взыскания по исполнительному листу не всегда обеспечит правомерность действий налогоплательщика по списанию долга, но все же может быть доказана. При этом в любом случае необходимо серьезно отнестись к оформлению документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, срок ее возникновения и нереальность взыскания.

Сомнительные долги

Создание резерва по сомнительным долгам - право плательщика налога на прибыль (п. 3 ст. 266 НК РФ). Если выбор сделан в пользу резерва, такое решение закрепляется в учетной политике. Резервирование долгов - способ "сгладить" в течение налогового периода возможные колебания налоговой базы вследствие одновременного возникновения больших сумм безнадежной задолженности в одном отчетном периоде и их отсутствия в другом. Это позволит финансовой отчетности быть более привлекательной в глазах пользователей. Кроме того, при принятии решения о создании резерва можно единовременно уменьшить налогооблагаемую базу на его сумму. Именно поэтому многие организации предпочитают создавать резерв по сомнительным долгам. С помощью резерва можно покрыть только задолженность, имеющую статус безнадежной и подлежащей списанию (п. 4 ст. 266 НК РФ). Если резерва не хватило, то суммы безнадежных долгов в части превышения размера резерва также уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Чтобы создать резерв, нужно в первую очередь провести инвентаризацию дебиторской задолженности организации в порядке, установленном Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Заметим, что акт по форме N ИНВ-17 предусматривает отражение задолженности как подтвержденной, так и не подтвержденной дебиторами, а также задолженности с истекшим сроком исковой давности. В Письме от 26.07.2006 N 03-03-04/1/612 специалисты финансового ведомства указали, что при расчете размера резерва по сомнительным долгам нужно учитывать суммы "дебиторки", подтвержденной результатами инвентаризации, а именно признанные и не признанные контрагентами. Последняя категория задолженности в расчете резерва участвовать не должна - ее нужно списать как безнадежную.

Не все долги, которые могут быть признаны безнадежными по правилам НК РФ, являются сомнительными в целях включения их в резерв. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ ими признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Поэтому при формировании резерва по сомнительным долгам не учитываются, например, штрафные санкции за нарушение условий договора покупателем, задолженность по выданным налогоплательщиком займам, суммы выданной поставщикам предоплаты в случае непоставки товара и др.

В Письме ФНС РФ от 20.01.2005 N 02-3-08/274 подчеркнуто, что сомнительным долгом может признаваться задолженность, возникающая только на основании договоров, в которых предусмотрен срок погашения. Поэтому если договора нет или в нем не указаны сроки исполнения обязательства, налогоплательщик наверняка столкнется с претензиями проверяющих. Однако необязательно, что в суде он не сможет доказать такой срок, ведь договор купли-продажи может быть заключен и в устной форме. А в этом случае действует правило об исполнении обязательства в разумный срок, и обязанность доказать, что организация включила в резерв задолженность, срок погашения которой не наступил, возлагается на налоговиков*(16). Кроме того, срок оплаты по договорам купли-продажи не является существенным условием, значит, не должен в обязательном порядке содержаться в договоре, а обязанность оплатить товар напрямую зависит от принятия его покупателем*(17). Тем не менее нелишне запастись доказательствами, которые подтверждают срок возникновения задолженности.

От срока возникновения выявленной задолженности и зависит сумма резерва. Пунктом 4 ст. 266 НК РФ предусмотрены три группы задолженностей в зависимости от сроков возникновения:

- свыше 90 календарных дней;

- от 45 до 90 календарных дней;

- до 45 календарных дней.

В сумму резерва, которая увеличит внереализационные расходы отчетного (налогового) периода (пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ)*(18), включаются задолженность первой группы и половина суммы задолженности второй группы. При этом нужно отслеживать, чтобы сумма резерва не превысила 10% выручки (доходов от реализации) данного отчетного (налогового) периода (с учетом НДС).

Для расчета резерва по сомнительным долгам налогоплательщику необходимо завести отдельный налоговый регистр с учетом требований ст. 313 НК РФ, в котором будет отражаться также использование резерва. Повторим, резерв по сомнительным долгам может быть использован лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном ст. 266 НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 266 НК РФ). Если суммы созданного в отчетном (налоговом) периоде резерва недостаточно для списания долгов, признанных безнадежными в данном периоде, то разница, не покрытая за счет резерва, формирует убытки налогоплательщика, приравненные к внереализационным расходам на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Если, наоборот, резерв в отчетном (налоговом) периоде был использован не полностью или вовсе не использовался, то остаток может быть перенесен на следующий отчетный (налоговый) период. На сумму этого остатка нужно скорректировать сумму вновь создаваемого резерва следующего периода.

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ в случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. Если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Е.В. Ермолаева

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление ФАС ВВО от 06.02.2007 N А82-7890/2005-15.

*(2) Постановление ФАС ПО от 24.11.2006 N А65-5032/06-СА2-34.

*(3) Постановления ФАС СКО от 20.11.2006 N Ф08-5894/2006-2447А, ФАС УО от 19.02.2007 N Ф09-667/07-С3.

*(4) Подписание акта сверки в течение срока исковой давности прерывает его, поэтому списание долга проблематично. С другой стороны, без акта сверки задолженность нельзя считать подтвержденной. Выход нашел налогоплательщик, представивший акт сверки, подписанный уже после истечения срока исковой давности. Суд принял его сторону (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2007 N А56-35936/2005).

*(5) Письмо УФНС по г. Москве от 02.08.2006 N 20-12/68343.

*(6) Постановления ФАС ДВО от 27.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4995, ФАС СЗО от 09.03.2007 N А56-49413/2006, от 06.03.2007 N А56-12108/2006, ФАС СКО от 28.02.2007 N Ф08-731/2007-288А, ФАС УО от 12.04.2007 N Ф09-2439/07-С3.

*(7) Постановление ФАС ЗСО от 05.03.2007 N Ф04-909/2007(31893-А46-41).

*(8) Постановление ФАС ЗСО от 19.03.2007 N А52-2271/2006/2.

*(9) Постановление ФАС УО от 25.04.2007 N Ф09-2834/07-С2.

*(10) Постановления ФАС ВВО от 09.03.2006 N А43-20240/2005-30-656, ФАС УО от 16.05.2006 N Ф09-3874/06-С2.

*(11) К таким актам, по нашему мнению, можно отнести письма ЦБР об отзыве лицензий у кредитных организаций, в которых на счетах налогоплательщика остались денежные средства.

*(12) Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

*(13) Письма Минфина РФ от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132, от 02.03.2006 N 03-03-041/163, УФНС по г. Москве от 02.08.2005 N 20-12/54789.

*(14) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(15) Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

*(16) Постановления ФАС ВВО от 02.10.2006 N А31-8060/2005-4, ФАС УО от 16.01.2007 N Ф09-11811/06-С3.

*(17) Постановление ФАС СКО от 12.03.2007 N Ф08-161/2007-424А.

*(18) Суммы отчислений в резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266 НК РФ).