Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 17АП-11/10

08 февраля 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-12921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родник"

Пархоменко Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2009 года, вынесенное судьей Исаевым А.П. в рамках дела N А50-12921/2009 о признании банкротом Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родник",

при участии в судебном заседании:

от должника: Пархоменко А.В, конкурсный управляющий (паспорт),

от ФНС России: Гребенкина Г.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родник" (далее - Должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.В.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 13.11.2009 в части решения об обращении кредиторов в суд с ходатайством о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 (судья Исаев А.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.В, обжалуя определение от 31.12.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение принято собранием с превышением его компетенции, и нарушает права управляющего, поскольку фактически возлагает на него обязанность по проведению всех мероприятий конкурсного производства без соответствующего им вознаграждения.

В письменном отзыве на жалобу Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) просит определение суда от 31.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить; представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьёй 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прямо отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Тот факт, что собрание, приняв такое решение, выразило при этом ещё и мнение о наличии у Должника признаков отсутствующего должника, не влияет на объём прав и обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве и не может нарушить законные интересы управляющего.

Как правильно указано судом первой инстанции, принятое собранием кредиторов решение само по себе не порождает никаких правовых последствий, так как оно лишь выражает мнение кредиторов и является основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Наличие у должника признаков отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом при исследовании обстоятельств дела и содержащихся в материалах дела доказательств. Поэтому правовые последствия порождает не решение собрания кредиторов, но конкретный судебный акт, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2009 года по делу N А50-12921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева