Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 08АП-5824/11

город Омск

12 сентября 2011 г.

Дело N А70-2773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5824/2011) открытого акционерного общества "Русь-Банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года об урегулировании разногласий по делу N А70-2773/2009 (судья Трубицина Н.Г.) вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" (ИНН 7203077675, ОГРН 1027200774699),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Русь-Банк" - Федорова Н.В. (паспорт, доверенность N 951 от 07.06.2011 сроком действия по 31.01.2012);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" Кунгурова Сергея Николаевича - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 по делу N А70-2773/2009 закрытое акционерное общество "ЛАТЕС" (далее - ЗАО "ЛАТЕС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЛАТЕС" Кунгуров С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий с конкурсным кредитором - открытое акционерное общество "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк") - в отношении редакции Положения о порядке, сроке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Русь-Банк".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу N А70-2773/2009 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено: признано обоснованным и подлежащим применению Положение о порядке, сроке и об условиях продажи имущества ЗАО "ЛАТЕС" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Кунгуровым С.Н., установлена начальная цена реализации имущества, являющегося предметом залога ОАО "Русь-Банк", 7 365 061 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Русь-Банк" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроке и об условиях продажи имущества ЗАО "ЛАТЕС" в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ОАО "Русь-Банк".

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает на короткие временные промежутки между этапами и большие размеры снижения начальной продажной цены, что, по мнению залогового кредитора, негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Кроме того, заявитель указывает, что не получал направленное в его адрес для согласования Положение о порядке, сроке и об условиях продажи имущества ЗАО "ЛАТЕС", поскольку с 20.11.2010 обособленное подразделение операционного офиса "Тюменский" Екатеринбургского филиала ОАО "Русь-Банк" находится по новому адресу: 625035, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Республики, д. 164, стр. 2, а не по старому адресу, по которому направлялась корреспонденция судом и конкурсным управляющим должника (г. Тюмень, ул. Советская, 55).

Конкурсный управляющий Кунгуров С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.10.2009 (с учетом определения арбитражного суда от 19.05.2010) требование ОАО "Русь-Банк" в сумме 3 644 302 руб. 74 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЛАТЕС" как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2007 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу норм статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета N 10/09-10Б от 28.02.2011 независимого оценщика ИП Григорьева Н.К., рыночная стоимость имущества ЗАО "ЛАТЕС", составила 7 365 061 руб. и подлежит утверждению в вышеуказанном положении в качестве начальной цены продажи предмета залога.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

ОАО "Русь-Банк" при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не представило возражений в части оценки имущества, Положение о порядке, сроке и об условиях продажи имущества, предложенное для утверждения конкурсным управляющим, не оспорило. Каких-либо возражений относительно данного Положения как в целом, так в отношении отдельных его положений не представило.

Рассмотрев указанное Положение, суд не установил противоречия его требованиям законодательства, не усмотрел нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего было утверждено обжалуемым определением.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В данном случае разногласия между конкурсным управляющим и банком возникли по поводу временного промежутка между этапами реализации имущества должника (пять рабочих дней, по мнению конкурсного кредитора, мало) и размера снижения начальной продажной цены (снижение на втором этапе на 20%, по мнению конкурсного кредитора, много).

Между тем, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Однако залоговым кредитором должника, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены контрдоказательства возможности негативного влияния таких условий продажи имущества должника на возможность получения максимальной цены, не обоснованы соответствующие экономические показатели.

Более того, следует отметить, что конкурсным управляющим должника в целях согласования разработанного им Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "ЛАТЕС" данное Положение направлялось в адрес залогового кредитора должника - ОАО "Русь-Банк".

При этом довод банка о том, что его подразделение в городе Тюмени сменило адрес расположения, ввиду чего им не получалась почтовая корреспонденция, в обоснование отсутствия каких-либо возражений по утвержденному судом первой инстанции Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, подлежит отклонению как необоснованный.

Определение о принятии заявления конкурсного управляющего Кунгурова С.Н. от 14.06.2011 направлялось судом первой инстанции, что подтверждается распечаткой информационной правовой системы "АИС Судопроизводство" об отправке определения от 14.06.2011. Положение о порядке, сроке и об условиях продажи имущества ЗАО "ЛАТЕС" направлялось конкурсным управляющим должника в адрес ОАО "Русь-Банк" (г.Тюмень, ул. Советская, 55/8), в подтверждение чего представлена квитанция о направлении заказного письма от 01.03.2011 (л.д. 128 т.д. 53).

Следует отметить, что согласно данным Почты России почтовое отправление N 62505239707763 (о направлении банку определения от 14.06.2011) вручено адресату 01.08.2011, что свидетельствует о том, что банк по условиям пункта 1 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об урегулировании разногласий по порядку продажи имущества должника.

Однако, ОАО "Русь-Банк" не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ и Законом о банкротстве процессуальными правами - заявить возражения относительно представленного конкурсным управляющим должника положения о порядке реализации имущества должника, направить своего представителя в заседание суда для изложения мотивированной позиции по поводу несогласия с таким порядком и т.п.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В свою очередь залоговый кредитор, добросовестно осуществляя своим права и отстаивая законные интересы, в условиях осведомленности о наличии в арбитражном суде настоящего дела о банкротстве и своем процессуальном статусе, не уведомил суд первой инстанции о смене адреса своего филиала, по которому это лицо желает получать судебные извещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, какие-либо документы о смене банком адреса в материалах настоящего дела отсутствуют.

В связи с чем, как суд первой инстанции, так и конкурсный управляющий ЗАО "ЛАТЕС" обоснованно руководствовались имеющимся адресом залогового кредитора ОАО "Русь-Банк", заявленным им по своему усмотрению для направления ему корреспонденции.

Более того, не исключена заявителем возможность наличия в городе Тюмени двух операционных офисов ОАО "Русь-Банк", расположенных как по старому адресу (Советская, 55/8), так и по новому (Республики, 164/2).

Основаниями для отмены или изменения судебного акта являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права либо безусловные (статья 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, полагает, что ни одного основания из числа предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, заявителем не приведено и не обосновано.

Апелляционная жалоба по существу отражает сформулированные позднее вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения пожелания относительно отдельных условий проведения торгов с изложением не обоснованной какими-либо доказательствами необходимости проведения торгов исключительно в таком альтернативном порядке.

С течением времени экономические соображения кредитора могут меняться, что не опровергает законности и обоснованности судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года об урегулировании разногласий по делу N А70-2773/2009 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева