Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-12458/10

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А50-16079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Регионэнергосбыт": Волкова Н.П. по доверенности N 26 от 16.11.2010 г.

от ответчика - ТСЖ "Ординская,8": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Регионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2010 года

по делу N А50-16079/2010,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску ООО "Регионэнергосбыт"

к ТСЖ "Ординская,8"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ординская, 8" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 31-006В от 01.11.06г. за декабрь 2007 г.. в размере 117 919 руб. 43 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 21 628 руб. 39 коп. за период с 01.03.08г. по 12.07.10г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ООО "Регионэнергосбыт" принимало меры для самостоятельного получения документов, необходимых для расчета по Правилам N 307, что подтверждается направленными в адрес ответчика и суда ходатайства об истребовании доказательств N 65-ЛК от 10.08.2010 г.., ходатайства о наложении на ответчика судебного штрафа в порядке ст. 119,120 АПК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.08г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принимаемую тепловую энергию. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика (г. Пермь, ул. Ординская,8). В соответствии с п. 2.1.1 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105). Указанная Методика N 105 сторонами согласована, что подтверждается приложением N 2 к договору.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 г.. Количество теплоэнергии рассчитано в соответствии с условиями заключенного договора на основании Методики N 105. Расчет тепловой энергии на основании Правил N 307 не произведен по причине отсутствия технического паспорта на жилой дом и сведений о количестве зарегистрированных данных.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что ответчик потреблял тепловую энергию в декабре 2007 г.., однако оплатил лишь частично. Задолженность рассчитывалась в соответствии с заключенным договором по Методике N 105. В ходе рассмотрения дела у ответчика были запрошены необходимые документы для расчета по Правилам N 307. Однако ответчиком они представлены не были. По запросу суда документы также не представлены. После вынесения решения истцом документы запрошены у ООО "ПСК". По запросу необходимые для расчета сведения были представлены, истцом произведен расчет по Правилам N 307. Причины непредставления указанных документов в суд 1 инстанции пояснить не может.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал в иске.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства в обоснование заявленной суммы в суд первой инстанции не представил. Расчет задолженности им произведен согласно Методике N 105. Задолженность образовалась за декабрь 2007 г.. Ответчиком оплачено за указанный период исходя из расчета истца в сумме 105634 руб. 05 коп. Истец просил взыскать 117919 руб43 коп. Однако расчет следует производить согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства N 307, поскольку тепловая энергия поставлялась гражданам. Такой расчет истец не представил. В суд обратился только 20.07.2010 г.. Во время рассмотрения дела меры, кроме запроса ответчику, по сбору доказательств в обоснование своих требований не представил. Только после вынесения решения - 22.11.2010 г.. направил запрос в ООО "ПСК" о представлении документов, необходимых для расчета. Документы приложил к апелляционной жалобе, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлял, уважительных причин непредставления в суд первой инстанции не назвал. В отсутствие уважительных причин и ходатайства об их приобщении к материалам дела документы возвращены истцу.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется. Оно является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2010 года по делу N А50-16079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская