Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 05АП-5695/11

г. Владивосток

Дело

12 сентября 2011 г.

N А59-1846/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ИП Ковалева Олега Александровича:

Андреева Н.Ю. по доверенности от 31.08.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Сахалинской таможни:

Минервина О.О. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

Темирова И.И. по доверенности от 13.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5695/2011

на решение от 15.07.2011

судьи А.И. Белоусова по делу N А59-1846/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ИП Ковалева Олега Александровича (ОГРН 408650114200186) к Сахалинской таможне об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ковалев О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2011 N 10707000-19-16/30 и N 10707000-19-16/31 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением от 15.07.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы таможня указывает, что предпринимателем на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10707030/140910/П004009, а именно кузов автобуса TOYOTA HIACE N LH188-1001136, цвет голубой, 2000 года выпуска, посадочных мест 10. В результате проведенной проверки Сахалинской таможней установлено, что TOYOTA HIACE N LH188-1001136 имеет 6 посадочных места, что соответствует данным о количестве посадочных мест, полученным из электронных каталогов EPS for Windows и ответа ГИБДД по Сахалинской области, согласно которому транспортное средство марки TOYOTA HIACE, кузов N LH188-1001136 относится к категории "В", т.е. имеет разрешенную массу 3.500 кг. и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В нарушение ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза к поданной таможенной декларации ИП Ковалевым О.А. не представлено документов о количестве мест для сидения в везенном кузове. В связи с тем, что сведения завода-изготовителя, содержащиеся в электронных каталогах свидетельствуют о том, что в автотранспортном средстве марки TOYOTA HIACE кузов N LH188-1001136 предусмотрено исключительно 6 посадочных места, соответственно, дополнительные места установлены кустарным способом, а не заводом изготовителем. Таким образом, принятые таможенным органом решения от 01.04.2011 N10707000-19-16/30 и N10707000-19-16/31 о классификации товара соответствуют нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, что необоснованно судом первой инстанции во внимание не принято.

Также судом при вынесении решения не учтено, что допуск транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством путем его регистрации и выдачи соответствующих документов. Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрации в госавтоинспекции не подлежат транспортные средства конструкция которых изменена или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что заводом-изготовителем для кузова N LH188-1001136 предусмотрено исключительно 6 посадочных места, то регистрация данной автомашины с количеством 10 мест не будет произведена. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что лицом перед осуществлением регистрации транспортного средства марки TOYOTA HIACE N LH188-1001136, кузов был переоборудован (сняты дополнительные места). Таким образом, опрос собственника спорного транспортного средства не имел бы правового значения, поскольку правила регистрации транспортных средств предусмотрены на законодательном уровне, что судом первой инстанции не принято во внимание.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Ковалева О.А. доводы апелляционной жалобы отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представил письменный отзыв.

Рассмотрение апелляционной жалобы проведено в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Сахалинской области.

Изучив материалы дела, коллегия установила.

Между ИП Ковалевым О.А. (покупатель) и "Компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" Япония (продавец) 02.04.2007 заключен контракт N К-1. Предметом данного контракта является товар - партия объем, полное наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость товара и товарной партии в целом, а также другие сведения о котором, согласовываются сторонами в Приложениях к контракту.

Во исполнение внешнеторгового контракта предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товар, задекларированный под N 1 по ГТД N 10707030/140910/П004009, а именно: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH188-1001136, цвет голубой, 2000 года выпуска, посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota.

Код данного товара по ТН ВЭД определен декларантом как 8707 90 900 9.

20.09.2010 таможенным органом проведен осмотр ввезенного предпринимателем товара, который 21.09.2010 выпущен в свободное обращение.

28.02.2011 таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, в ходе которой установлено, что количество посадочных мест для указанных моделей кузовов, установленных заводом-изготовителем, а именно: 6, отличается от заявленного декларантом в графе 31 - 10, включая сидение водителя.

Поскольку кузова автобусов, предназначенные для перевозки менее 10 человек, не могут классифицироваться в подсубпозиции 8707 90 900 9, таможня пришла к выводу о неверной классификации предпринимателем задекларированного товара.

Изложенные факты нашли свое отражение в акте проверки от 28.02.2011 N 10707000/206/280211/А0013 и послужили основанием для вынесения таможенным органом 01.04.2011 решений N 10707000-19-16/30 и N 10707000-19-16/31 о классификации товара N 1 как два товара:

- кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH188-1001136, цвет голубой, 2000 г.в., посадочных мест 6, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, имеющий застекленные оконные проемы в боковых частях кузова (код ТН ВЭД 8707 10 900 0);

- сиденье, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1-трехместное, 1 одноместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9).

Не согласившись с решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п.3 ст.52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу ст.ст. 50, 52, 188 ТК ТС лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД), утвержденными решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 18 и N 130.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции).

Согласно правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как следует из материалов дела в графе 31 добавочного листа ГТД N 10707030/140910/П004009 описана характеристика товара, а именно кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH188-1001136, цвет голубой, 2000 г.в., посадочных мест 10, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес в количестве 1 штуки, изготовитель - Toyota, что позволило предпринимателю отнести данный товар к подсубпозиции 8707 90 900 9.

Однако в ходе проверки таможенный орган установил, что согласно данным электронных каталогов EPC for Windows, представленных ЭИО ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 26.01.2011 N 07-15/10 кузов Toyota Hiace номер: LH188-1001136 имеет шесть посадочных места.

Ввиду несоответствия количества посадочных мест, заявленных декларантом в ГТД, числу таких мест, установленных заводом-изготовителем для модели кузова Toyota Hiace N LH188-1001136, таможенным органом произведена классификация товара как кузов автобуса под кодом 8707 10 900 0 и сидения автомобильные под кодом 9401 20 000 9.

В товарную позицию 8707 ТН ВЭД относятся кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

К товарной позиции 8702 относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 и более человек, включая место водителя. В товарную позицию 8703 относятся автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, кроме товарной позиции 8702. Таким образом, для классификации товара в позицию 8702 или 8703 имеет значение количество посадочных мест.

В соответствии с п.77 Распоряжения ФТС РФ от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" для целей определения количества мест в легковых автомобилях, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС, имеющих два параллельных ряда сидений для водителя и пассажиров и два ряда сидений для пассажиров, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, необходимо руководствоваться нижеследующим:

- сидение, расположенное рядом с сидением водителя, может быть признано предназначенным для перевозки двух человек только в том случае, если оно оснащено двумя ремнями безопасности и не отличается по дизайну от остальных сидений;

- ряд сидений, расположенных параллельно сидению водителя, считается предназначенным для перевозки не более трех человек;

- каждый из рядов сидений, расположенных в задней части салона перпендикулярно первым двум рядам, считается предназначенным для перевозки не более двух человек.

Если с учетом вышеперечисленных положений количество мест в автомобиле составляет меньше 10 (включая водителя), такие автомобили следует классифицировать в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.

Из акта таможенного осмотра от 20.09.2010 N 10707030/200910/000683 следует, что ввезенный товар Toyota Hiace номер: LH188-1001136 оборудован фарами, решеткой радиатора, лобовым стеклом и стеклами салона, десятью посадочными местами оборудованными ремнями безопасности, включая место водителя, обшивкой салона, зеркалами заднего вида, рулем, рулевой рейкой, панелью приборов.

Фотоснимками, являющимися приложением к акту осмотра от 20.09.2010 подтверждается, что посадочные места вышеуказанного автомобиля расположены в три ряда параллельно сидению водителя, следовательно, считаются предназначенными для перевозки не более шести человек. Таким образом, количество посадочных мест автомобиля составляет 10 единиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные места установлены кустарным способом, так как сведения, содержащиеся в электронных каталогах свидетельствуют, что в автотранспортном средстве марки TOYOTA HIACE кузов N LH188-1001136 предусмотрено исключительно 6 посадочных места, коллегией во внимание не принимается, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, исключающих установку дополнительных посадочных мест заводом-изготовителем в отношении спорного товара таможней не предоставлено, также отсутствуют доказательства того, что пассажирские сиденья, установленные в салоне автомобиля (1 трехместное и 1 одноместное), отличаются по дизайну, цвету, материалу от остальных сидений, что говорит об их изготовлении кустарным способом.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о непредставлении ИП Коваленко О.А. документов на основании которых заполнена декларация, в том числе документов на основании которых заявлен классификационный код ТН ВЭД, поскольку классификация товара по ТН ВЭД подлежит исходя из фактических обстоятельств. В связи с этим, наличие или отсутствие в пакете коммерческих документов каких-либо сведений, не освобождает декларанта осуществить классификацию на основании полных и достоверных сведений о товаре.

Апелляционная коллегия отклоняет довод таможни о невозможности регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД без переоборудования кузова (изъятия дополнительных мест), поскольку данный факт носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в силу ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отнесения кузова автобуса Toyota Hiace номер: LH188-1001136 к двум товарам: кузов автобуса Toyota Hiace номер: LH188-1001136, цвет голубой, 2000 г.в., посадочных мест 6, бывшего в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, имеющий застекленные оконные проемы в боковых частях кузова (код ТН ВЭД 8707 10 900 0); сиденье, предназначенное для установки в автомобиль, обитое, снабженное ремнями безопасности, в количестве 2 штук: 1 - трехместное, 1 одноместное (код ТН ВЭД 9401 20 000 9).

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконными решения Сахалинской таможни от 01.04.2011 N 10707000-19-16/30, N 0707000-19-16/31 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина взыскана в установленном законом порядке и сумме, исходя из того, что заявителем оспаривается два решения таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2011 по делу N А59-1846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова