Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 08АП-6033/11

город Омск

12 сентября 2011 г.

Дело N А46-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6033/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 по делу N А46-6893/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению ТУ Росимущества по Омской области

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Полукеева Т.В; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Государственного научного учреждения Сибирского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемия; Учреждение),

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании недействительным постановления от 17.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества по Омской области - Пивоварова К.В. по доверенности от 11.01.2011, действительной по 31.12.2011 (удостоверение N 165);

от судебного пристава-исполнителя Полукеевой Т.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемия - Ткачева Л.В. по доверенности от 20.01.2011 N 17, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 499);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Полукеевой Т.В., в котором просило признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие со стороны заинтересованного лица нарушений норм законодательства об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 по делу N А46-6893/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что он не имеет полномочий по самостоятельному принятию решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поскольку таким правом обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Заявитель отмечает, что им был подготовлен соответствующий пакет документов и направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмом от 05.04.2011 проинформировало о невозможности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, указав на несформированность границ земельных участков.

Податель апелляционной жалобы полагает, что им принимались меры по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела N А46-7662/2010.

Судебный пристав-исполнитель Полукеева Т.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Представитель третьего лица в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя Полукеевой Т.В., а также Федерального агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу N А46-7662/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2011, удовлетворены требования ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии к ТУ Росимущества в Омской области и Росимуществу.

Названным решением суд признал незаконным бездействие упомянутых лиц, выразившееся в непринятии решения по заявленным отказам от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными в Тарском районе Омской области, общей площадью 100 746 425 кв. м., с кадастровыми номерами:

- 55:27:08 08 14:0005, площадью 23669697 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0006, площадью 9468090 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 02:0001, площадью 13591141 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 02:0002, площадью 16073858 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 08:0002, площадью 18017666 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 08:0005, площадью 14016465 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 02:0003, площадью 156312 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Фрунзе;

- 55:27:08 08 08:0001, площадью 15558 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино на 400 м. на юго-запад от ж/д N 14 по ул. Юбилейная;

- 55:27:08 08 08:0003, площадью 4542732 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 08:0004, площадью 356461 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ с. Заливино;

- 55:27:08 08 01:0001, площадью 181 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 330 м. на северо-восток от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0003, площадью 4102 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 270 м. на север от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0004, площадью 8968 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 400 м. на северо-восток от ж/д N 120 по ул. Набережная;

- 55:27:08 08 05:0002, площадью 25133 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, с. Заливино, 450 м. на север от ж/д N 2 по ул. 60 лет Октября;

- 55:27:08 08 14:0008, площадью 101866 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0007, площадью 695783 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, близ д. Бородихино;

- 55:27:08 08 14:0009, площадью 2412 кв. м., с местоположением в Омской области, Тарский район, д. Бородихино, 125 м. на юго-запад от ж/д N 75 по ул. Бреговая.

Этим же решением на ТУ Росимущества в Омской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность в пределах предоставленных Положениями об этих государственных органах полномочий принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области, согласно Приложению 1, общей площадью 100 746 425 кв. м.

30.12.2010 судебным приставом-исполнителем Полукеевой Т.В. на основании исполнительного листа серии АС N 001479548, выданного арбитражным судом 24.12.2008, возбуждено исполнительное производство за N 52/5/89135/71/2010, которым должнику (ТУ Росимущества в Омской области) предложено в пятидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 001479548 требования.

Заявитель направил в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для согласования проект распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии на земельные участки, расположенные в Тарском районе, приложив к нему, в том числе и копии кадастровых паспортов и свидетельства о праве собственности Российской Федерации на 17 земельных участков.

Письмом от 05.04.2011 N ПП-10/9204 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проинформировало ТУ Росимущества в Омской области о невозможности принятия на основе представленных им ранее документов решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по причине того, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требованием, врученным заявителем 17.05.2011 со сроком исполнения - 20.05.2011, заинтересованное лицо потребовало от заявителя исполнить решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7662/2010.

В ответ на данное требование ТУ Росимущества в Омской области представило письмо от 20.05.2011 N ТУ-17/5727, которым указало, что не только оно обязано исполнить указанное решение суда.

Также заявитель отметил, что согласно положению о ТУ Росимущества в Омской области оно не имеет полномочий по самостоятельному принятию решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, такими полномочиями обладает Росимущество. Заявитель подготовил проект указанного распоряжения и направил его Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, следовательно, исполнил решение суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Однако Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало на невозможность принятия решения по причине отсутствия сформированных надлежащим образом границ земельных участков. В настоящее время ТУ Росимущества в Омской области принимает меры по установлению границ, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что оно бездействует при исполнении решения суда.

Требованиями, полученными заявителем 20.05.2011 и 26.05.2011, заинтересованное лицо повторно требовало от должника исполнить указанное решение суда.

На эти требования заявителем представлены ответы от 24.05.2011 и от 30.05.2011 N ТУ 0102/6144 с содержанием, аналогичным ответу от 20.05.2011 N ТУ-17/5727.

17.05.2011 судебным приставом-исполнителем Полукеевой Т.В. вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение им без уважительных причин в срок до 25.01.2011, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001479548.

Полагая, что упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

20.06.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 5 названного правового акта определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пунктах 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2010 должником было получено 17.01.2011.

Требованием исполнительного документа предложено было должнику исполнить в течение пяти дней со дня получения указанного постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, заинтересованным лицом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из указанного следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области ссылается на то, что оно не имеет полномочий по самостоятельному принятию решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поскольку таким правом обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Заявитель отмечает, что им был подготовлен соответствующий пакет документов и направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое письмом от 05.04.2011 проинформировало о невозможности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, указав на несформированность границ земельных участков.

Податель апелляционной жалобы полагает, что им принимались меры по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела N А46-7662/2010.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

ТУ Росимущества в Омской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 N 278.

В соответствии подпунктом "д" пункта 4.7 названного акта ТУ Росимущества в Омской области наделено полномочиями по подготовке и представлению в установленном порядке в Росимущество предложений о предоставлении находящихся в государственной собственности земельных участков для федеральных нужд, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), государственному унитарному предприятию, а также государственному учреждению, другой некоммерческой организации, созданными органами государственной власти Российской Федерации, в случае прекращения их прав на земельные участки, а также их отказа от указанных земельных участков.

В полномочия Росимущества в соответствии с пунктами 5.35 (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, входит принятие решений о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ТУ Росимущества в Омской области ненадлежащим образом исполнена обязанность по подготовке проекта решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии земельными участками, расположенными в Тарском районе Омской области.

Указанное не позволило Росимуществу принять указанное решение, реализовав своим полномочия при исполнении отмеченного судебного акта, поскольку к проекту распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителем не были приложены кадастровые паспорта земельных участков, позволяющие в соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определить объекты недвижимости (их границы), права на которые подлежат прекращению. Допущенные со стороны заявителя нарушения не позволили в установленные законом сроки исполнить решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу N А46-7662/2010, что повлекло не только нарушение прав взыскателя, но и принятие оспариваемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что решение суда от 12.08.2010 по делу N А46-7662/2010 вступило в законную силу 11.11.2010 (дата принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области по делу N А46-7662/2010). Однако должник не предпринимал каких-либо действий по его исполнению, учитывая, что со дня его вступления в законную силу с 11.11.2010 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2011 прошел значительный промежуток времени.

Более того, заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования соответствующими земельными участками

ТУ Росимущества в Омской области не представлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 по делу N А46-6893/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк