Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 10АП-4672/11

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А41-45780/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусев В.В., по доверенности N 22 от 12.01.2011,

отответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Залогина Бориса Федоровича - лично,

от Иззуки Татьяны Борисовны - лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.04.2011 по делу N А41-45780/1045780/10, принятое судьей Уваровой А.О.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Зайцевой В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым номером 50:14:060302:0133, расположенный по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Малая Площадь, участок 8а.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган), Зайцева В.М.

Решением от 26.04.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему законодательств.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 произведена процессуальная замена третьего лица Зайцевой Варвары Михайловны на ее правоприемников: Залогина Бориса Федоровича (г. Фрязино Московской области, Пр. Мира, д. 5, кВ. 13) ; Иззука Татьяну Борисовну (г. Фрязино Московской области, Пр. Мира, д. 5, кВ. 13).

В судебное заседание не явились представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны Залогина Бориса Федоровича, Иззуки Татьяны Борисовны и представителя истца, дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Залогин Борис Федорович и Иззуки Татьяна Борисовна возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили суду, что они являются наследниками Зайцевой В.М., после ее смерти имеют намерение перезаключить с истцом договор аренды спорного земельного участка, который используется ими для огородничества, не имеет возведенных на нем объектов недвижимости и непосредственно прилегает к принадлежащему им на праве долевой собственности земельному участку с расположенным на нем жилым домом. При этом какие - либо коммуникации (водопровод, газопровод и пр.) на спорном земельном участке отсутствуют.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Муниципальным образованием "Город Лосино-Петровский" ("Арендодатель") и Зайцева Варвара Михайловна ("Арендатор") 01.04.2004 г. во исполнение Постановления Главы муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области N 79 от 01.03.2004 г. "О предоставлении на праве собственности бесплатно земельного участка N 8, на праве аренды земельного участка N 8а на Малой Площади в г. Лосино-Петровском гр. Зайцевой В.М." был заключен договор аренды земельного участка N 421, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок N 8а с кадастровым номером 50:14:060302:0133, площадью 531 кв. м, расположенный в г. Лосино-Петровский по ул. Малая Площадь для индивидуального жилищного строительства из земель поселений в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Указанный договор был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01.04.2004 г.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.04.2004 г. N 14.1/04-1572 кадастровый номер 50:14:060302:0133.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2010 г. N 51/003/2010-210 правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) и является ошибочной, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060302:0133, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, по ул. Малая Площадь, участок 8а.

Исковые требования основаны на статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьях 13, 18, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), статье 2 Федерального закона N 101-ФЗ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060302:0133, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, по ул. Малая Площадь, участок 8а, произведена при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Как следует из выписки ЕГРП правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация.

Также согласно выписке от 19.11.2010 г. N 51/003/2010-210 в ЕГРП зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 50:14:060302:0133 правом аренды Зайцевой Варвары Михайловны.

Порядок заполнения и выдачи выписок из ЕГРП, установлен Приказом Минюста России от 18.09.2003 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП (далее - выписка) должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получать арендные платежи.

Таким образом, заявитель считает, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона N 122-ФЗ.

В данном случае судом установлено, что администрация обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с тем, что, поскольку по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:060302:0133, именно муниципальное образование города Лосино-Петровский в лице Главы города выступает в качестве арендодателя и, соответственно, имеет право на получение арендных платежей, администрация в данном случае является лицом, чьи права и законные интересы нарушены внесением в ЕГРП сведений о праве собственности Российской Федерации на рассматриваемый земельный участок.

Кроме того, границы спорного земельного участка утверждены постановлением Главы муниципального образования города Лосино-Петровский Московской области, которым принято решение о предоставлении данного участка гр. Зайцевой В.М. в аренду сроком на 49 лет (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Между тем доказательств обращения Российской Федерацией о регистрации права собственности на спорный участок суду не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем, за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Доказательств того, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ суду не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что при определении собственника спорного земельного участка судом не учтены положения статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно Положению об учете федерального имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 (далее - Положение), под правообладателем понимается федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или иной федеральный орган государственной власти, федеральное государственное учреждение, федеральное автономное учреждение, федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное казенное предприятие или иное юридическое либо физическое лицо, которому федеральное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.

В соответствии с пунктом 14 Положения правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган необходимые документы.

В соответствии с пунктом 27 Положения контроль полноты, достоверности и своевременности представления правообладателем к учету федерального имущества, принадлежащего им на соответствующем вещном праве, по результатам сверки сведений реестра и иных государственных информационных систем и муниципальных информационных систем, документальных и других проверок правообладателей осуществляется территориальными органами в порядке, установленном Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Таким образом, названным Положением установлено, что контроль полноты, достоверности и своевременности предоставления правообладателем к учету федерального имущества осуществляется территориальными органами. Между тем управление не представило суду доказательств обоснованности обстоятельств на которые ссылается в апелляционной жалобе, а также доказательств того, что спорный объект подлежал внесению в реестр федеральной собственности, однако не был внесен по каким-либо основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельный участок могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Управление не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный участок.

Доказательств внесения земельного участка с кадастровым номером 50:14:060302:0133 в реестр федеральной собственности, отнесения данного земельного участка к исключительной собственности Российской Федерации, управлением не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств принятия уполномоченным органом акта о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:14:060302:0133, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Малая Площадь, участок N 8а, произведена регистрирующим органом при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, а также без подачи соответствующего заявления уполномоченного органа о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательства обращения управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на рассматриваемый земельный участок суду не представлено, в материалах дела и в материалах регистрационного дела, представленного в материалы дела, такие сведения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов-оснований, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:060302:0133 предоставлен арендатору для осуществления следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15-16).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации с внесением соответствующей записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровыми номером 50:14:060302:0133, произведена при отсутствии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации оснований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, заявителем не доказано наличие вещных прав на данный земельный участок, поскольку такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона N 122-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45780/10 от 26.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко