Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 04АП-796/11

г. Чита

"9" сентября 2011 г.

Дело N А19-19703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комфорт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года о рассмотрении заявления Товарищества собственников жилья "Комфорт" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 21.01.2011 и об отложении исполнительных действий по делу N А19-19703/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810 к Товариществу собственников жилья "Комфорт" ОГРН 1033801537582 ИНН 3811055976 о взыскании 5 302 694,19 руб. (суд первой инстанции: судья В.Г.Аксаментова),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, уведомлены, отсутствуют,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в суд с требованием к Товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании основного долга в сумме 5 302 694,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 5 302 694,19 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На основании принятого и вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан 12.04.2011 исполнительный лист.

Товарищество собственников жилья "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий по делу N А19-19703/2010, ссылаясь на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца. Указал, что единственным доходом ответчика являются обязательные платежи и членские взносы, вследствие чего ответчик будет иметь возможность ежемесячно погашать сумму задолженности в размере 148 000 руб. ежемесячно до 1.07.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку по исполнению судебного акта. Указал, что не имеет возможности погасить сумму задолженности в размере 5 304 694,19 руб. единовременным платежом ввиду сложного финансового положения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

ТСЖ "Комфорт", обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения до 01.07.2014, ссылалось на невозможность единовременного погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств, наличием задолженности по заработной плате, необходимостью уплаты налоговых и иных платежей, отсутствием источников дохода, кроме как членские взносы и обязательные платежи жильцов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должником не представлено достаточных доказательств, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСЖ "Комфорт" не доказало обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта с предложенным графиком погашения задолженности на четыре года, а также то, что в результате предоставления ему рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, не представило доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств подтверждающих факт того, что имеющееся обязательство должником будет реально исполнено в случае предоставления рассрочки, суду не представлено. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, предложенный график рассрочки существенно нарушает баланс сторон, в данном случае права взыскателя будут значительно ущемлены, так как исполнение судебного акта затягивается на четыре года, что является значительным сроком.

При таких обстоятельствах, заявление о рассрочке с предложенным графиком платежей по 148 000 руб. ежемесячно до 01.07.2014, обоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, должник не лишен права просить рассрочки исполнения на других условиях.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу N А19-19703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий:

К.Н.Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В.Стрелков