Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 05АП-5456/11

г. Владивосток

Дело

12 сентября 2011 г.

N А51-6830/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Себекина И.Ю. - паспорт, доверенность от 20.10.2010 N 266-Д/ХФ со специальными полномочиями,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания"

апелляционное производство N 05АП-5456/2011

на определение от 27.06.2011 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-6830/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания" к ООО "Масис" о взыскании 39 610 рублей 27 копеек, заявлению ОАО "Железнодорожная торговая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее ОАО "Железнодорожная торговая компания", истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Масис" (далее ООО "Масис", ответчик) 39 610 рублей 27 копеек, в том числе 32 919 рублей 27 копеек основного долга по заключенному Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и ответчиком договору аренды от 01.10.2005 N ЦУША/4/А/1617060000/05/ и 6 691 рубля пени в соответствии с п. 6.2 указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2010 по настоящему делу с ООО "Масис" в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания" было взыскано 33 919 рублей 27 копеек и расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу 15.09.2010 указанного решения суда первой инстанции взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист сери АС 001768484.

30.05.2011 ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты взыскателем.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Железнодорожная торговая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы истец обосновывает свою позицию в том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку истцом были представлены документы, в том числе акт от 15-16.06.2011, запрос N И-11/02 от 09.06.2011, ответ от 22.06.2011 N 07-6/146, которые подтверждают утрату исполнительного листа сери АС 001768484 взыскателем.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 06.09.2011 ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции уточнил у представителя истца, ходатайствует ли он о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель истца пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела писем N И-11/02 от 22.06.2011, акта от 15-16.06.2011, запроса N 07-06/146 от 22.06.2011. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Представителю истца документы возвращены.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

16.09.2010 исполнительный лист сери АС 001768484 по настоящему делу был направлен взыскателю (истцу) по адресу: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12.

Уведомление N 690091 12 56405 о получении данного исполнительного листа ОАО "Железнодорожная торговая компания" 01.11.2010 имеется в материалах дела (л.д. 81).

Письмом от 25.03.2011 Арбитражный суд Приморского края сообщил истцу о том, что исполнительный лист был направлен по вышеуказанному адресу и получен адресатом 01.11.2010.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец настаивал на том, что исполнительный лист был утерян взыскателем, когда направлялся с г. Москвы в Хабаровский филиал ОАО "Железнодорожная торговая компания", после чего должен был быть направлен в Уссурийский отдел Хабаровского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания", в настоящее время исполнительны лист отсутствует как в Хабаровском филиале ОАО "Железнодорожная торговая компания", так и в Уссурийском отделе Хабаровского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Апелляционным судом установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что исполнительный лист о взыскании с ООО "Масис" в пользу заявителя, направленный судом по почте, 01.11.2010 был получен ОАО "Железнодорожная торговая компания" по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, 12, документы, подтверждающие дальнейшее движение исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют. В частности, истцом представлено письмо Отдела судебных приставов-исполнителей по пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 22.06.2011 N 07-06/146, в котором указано на то, что исполнительное производство по исполнительному листу сери АС 001768484 не возбуждалось.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическую утрату исполнительного листа по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом, в частности, не было представлено доказательств направления исполнительного листа из г. Москвы в Хабаровский филиал ОАО "Железнодорожная торговая компания", из Хабаровского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания" в отдел Хабаровского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания", доказательств утраты исполнительного листа при пересылке исполнительного листа в адрес указанных Хабаровского филиала и Уссурийского отдела Хабаровского филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания", либо доказательств утраты упомянутого исполнительного листа по месту его первоначального получения истцом в г. Москва.

Таким образом, апелляционная коллегия, отклоняя как необоснованные и документально не подтвержденные доводы истца о том, что истцом доказан факт утраты исполнительного листа сери АС 001768484, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Железнодорожная торговая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, коллегия считает определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Железнодорожная торговая компания" не была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе размере 2 000 рублей, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-6830/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка