Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19705/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-119011/10-23-1011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЭДЮНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года по делу N А40-119011/10-23-1011, принятое судьей И.В. Барановой по иску Префектуры ЮАО города Москвы

(ИНН: 7725069330, ОГРН: 1027739861050) к ООО "РЭДЮНГ" (ИНН: 7725042441, ОГРН: 1027739107880) третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Управление Росреестра по Москве, Москомархитектура, Мосгосстройнадзор о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Журавлёв Р.А. (по доверенности от 29.08.2011),

Дикун Н.В. (по доверенности от 23.11.2010),

Толкачев Р.В. (по доверенности от 01.01.2011),

Беспамятный В.Ю. (генеральный директор, протокол N 8 от 30.09.2009)

от третьих лиц:

от Мосгосстройнадзора - Попова К.А. (по доверенности от 25.04.2011)

от Управления Росреестра по Москве - Шикалова М.А. (по доверенности от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭДЮНГ" (далее - ООО "РЭДЮНГ") о признании отсутствующим права собственности ООО "РЭДЮНГ" на объект общей площадью 272,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, как на объект недвижимого имущества (запись регистрации N 77-01/02-156/2000-5168 от 25.12.2000 с изменениями, внесенными 15.02.2010 N 77-77-05/032/2010-184).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Москомархитектура, Мосгосстройнадзор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 признано отсутствующим право собственности ООО "РЭДЮНГ" на объект общей площадью 272,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, как на объект недвижимого имущества (запись регистрации N 77-01/02-156/2000-5168 от 25.12.2000 с изменениями, внесенными 15.02.2010 N 77-77-05/032/2010-184).

Суд взыскал с ООО "РЭДЮНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности для оспаривания права собственности ответчика истек в марте 2007 года; у ответчика возникло право собственности на основании документов, предоставленных на государственную регистрацию, в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Москомархитектуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица - Управления Росреестра по Москве, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица - Мосгорстройнадзора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.06.2011 не имеется.

Из заявленных исковых требований следует, что истец оспаривает возникновение у ответчика - ООО "РЭДЮНГ", права собственности на здание общей площадью 272,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, как объект недвижимого имущества, которое не подлежит государственной регистрации, ссылаясь при этом на положения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом истец не оспаривает само право собственности ООО "РЭДЮНГ" на указанное здание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РЭДЮНГ" является собственником объекта площадью 272,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 N 77-77-05/032/2010-184).

Основанием государственной регистрации права собственности ООО "РЭДЮНГ" на указанный объект послужил Акт государственной приемочной комиссии от 15.06.2000, утвержденный Распоряжением Первого Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-42-105 от 31.07.2000.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "РЭДЮНГ" является собственником указанного здания, но не объекта, который может быть в силу общих положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Правовых оснований для признания указанного здания объектом недвижимого имущества у суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит только общие положения касательно двух видов недвижимых вещей: вещи, недвижимые по своей природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона.

В свою очередь, вещи, недвижимые по их природе, подразделяются на две категории: а) объекты, составляющие единое целое с земельными участками; б) объекты, прочно связанные с землей, перенесение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В связи с этим, для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о создании нежилого здания общей площадью 272,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, как объекта недвижимого имущества с соблюдением установленных законом норм и правил ответчиком суду не представлены.

Разрешение N 16702 на производство строительно-монтажных работ, выданное Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Москомархитектуры (л.д. 89 том 3), не является разрешением на строительство объекта недвижимого имущества. Выдача разрешения на строительство капитального объекта была предусмотрена Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности", действовавшим на момент возведения спорного торгового павильона.

Согласно Распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы N 01-21-1100 от 20.08.1998 "О предоставлении в пользование земельного участка по Судостроительной ул., вл. 3 ТОО "КЛЕОПАТРА" на условиях краткосрочной аренды под размещение торгового павильона" ТОО "КЛЕОПАТРА" был предоставлен земельный участок общей площадью около 0,0355 га, в том числе под застройку 0,015 га, в пользование на условиях краткосрочной аренды сроком на 4 года и 11 месяцев по Судостроительной улице, вл. 3 в границах согласно представленному плану под размещение торгового павильона.

В пункте 3 указанного распоряжения предусмотрено, что использование земельного участка не по назначению запрещается, строительство капитальных сооружений не разрешается.

Во исполнение указанного Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы N 01-21-1100 от 20.08.1998 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ТОО "КЛЕОПАТРА" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 06.11.1988 N М-05-502565, по условиям которого ТОО "КЛЕОПАТРА" передан в краткосрочное возмездное пользование сроком до 20.07.2003 земельный участок площадью 355 кв.м., в том числе под застройку 150 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3, под размещение торгового павильона.

В пункте 4.9 договора установлен запрет на строительство капитальных сооружений на участке и использование земельного участка не по целевому назначению.

Распоряжением Префекта от 15 марта 2004 года N 01-41-557 "О предоставлении на новый срок земельного участка по ул. Судостроительная, вл. 3А ООО "РЭДЮНГ" в краткосрочную аренду для эксплуатации существующего торгового павильона" установлено дальнейшее право пользования земельным участком с адресными ориентирами: ул. Судостроительная, вл. 3А под эксплуатацию временного торгового павильона, на условиях краткосрочной аренды, сроком на 4 года 11 месяцев.

19.04.2004 между Московским земельным комитетом и ТОО "КЛЕОПАТРА" (переименовано в ООО "РЭДЮНГ") было заключено Дополнительное соглашение, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земли от 06.11.1988 N М-05-502565.

Во исполнение распоряжения Префекта от 15 марта 2004 года N 01-41-557 был заключен договор от 19.04.2004 N М-05-506082, в соответствии с которым ООО "РЭДЮНГ" предоставлен в пользование земельный участок сроком до 19.08.2004 с ежегодной пролонгацией (до 15.02.2009) для использования территории для эксплуатации временного торгового павильона (в редакции дополнительных соглашений к договору).

Пунктом 4.1 договора арендатору предписано использовать участок только по целевому назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанном земельном участке было разрешено строительство и эксплуатация объекта недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности ООО "РЭДЮНГ" на здание общей площадью 272,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, являлся Акт государственной приемочной комиссии от 15.06.2000, утвержденный Распоряжением Первого Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-42-105 от 31.07.2000.

Однако из Акта государственной приемочной комиссии от 15.06.2000, утвержденного Распоряжением Первого Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-42-105 от 31.07.2000, следует, что в эксплуатацию принимался некапитальный объект, согласно техническому паспорту временного торгового павильона (л.д. 51-56 том 1) следует, что наружные и внутренние стены строения представляют собой металлический каркас из сэндвич панелей.

Доказательства, подтверждающие создание нежилого здания площадью 272,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, как объекта недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Материалами дела подтверждается, что разрешительная документация (градостроительное заключение) на возведение капитальных строений не оформлялось, целевое назначение земельного участка не изменялось.

Согласно градостроительному заключению от 25.07.1995 N 083-77/224 ТОО "КЛЕОПАТРА" разрешалось произвести строительство индивидуального временного торгового павильона.

Следовательно, условия предоставления земельного участка не предусматривали строительство на нем капитальных сооружений, учитывая временный характер функционирования торгового павильона, но не объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к объекту, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности на такой объект сама по себе не может служить доказательством того, что торговый павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм.

Таким образом, нежилое здание общей площадью 272,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "РЭДЮНГ, не является объектом недвижимости, а является объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на указанное здание не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца - Префектуры ЮАО г. Москвы, о признании отсутствующим права собственности ООО "РЭДЮНГ" на нежилое здание общей площадью 272,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 3А.

Обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект, который не может быть отнесен к недвижимости, допускается действующим законодательством и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая указанные разъяснения Пленумов высших судов, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникло право собственности на основании документов, предоставленных на государственную регистрацию, в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством, не может быть принят во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку требование истца вытекает из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на данное требование не распространяется исковая давность.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года по делу N А40-119011/10-23-1011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова