Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 14АП-5751/11

г. Вологда

08 сентября 2011 г.

Дело N А05-604/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/198-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-604/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "На Валявкина" (ОГРН 1022900515747) (далее - Товарищество) о взыскании 169 869 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2010 по 30.11.2010.

В судебном заседании 13.07.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 81 567 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию за период с 01.11.2010 по 30.11.2010.

Решением суда от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 55 655 руб. 66 коп. долга и 963 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 1262 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2003 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (правопредшественник Общества) (Энергоснабжающая организация) и Товарищество (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1481 (в редакции протокола разногласий от 23.06.2004, дополнительного соглашения от 31.05.2005 N 1, соглашения от 01.03.2009, дополнительного соглашения от 25.04.2006), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень потребителей (объектов) абонента.

Цена договора, порядок расчета и платежей определены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора продолжительность расчетного периода - календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или внесении их в кассу Энергоснабжающей организации в порядке, установленным в статье 5.5 договора.

Общество во исполнение условий договора в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, переданные в управление Товариществу, которые перечислены в приложении N 2 к договору.

За оказанные в ноябре 2010 года услуги истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.11.2010 N 2000/025332 на сумму 169 869 руб. 50 коп., который ответчиком оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 81 567 руб. 96 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 81 567 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению за вычетом НДС, на сумму 55 655 руб. 66 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах Общества с Товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Общество, неправомерно увеличивало задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию в спорный период установлен постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/2. Согласно указанному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 2" с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 1137,48 руб./Гкал. В примечании к данному постановлению указано, что данные тарифы облагаются НДС.

Согласно представленному Обществом расчету задолженность Товарищества за ноябрь 2010 года составила 81 567 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, установив, что НДС в сумму задолженности Обществом включен необоснованно, правомерно пришел к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, составляет 55 655 руб. 66 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 N А05-11641/2010, от 28.07.2011 N А05-12083/2010.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме счета-фактуры от 30.11.2010 N 2000/025332, выставленной истцом, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования за вычетом НДС в сумме 55 655 руб. 66 коп.

Довод заявителя о необходимости применения в спорный период тарифа на тепловую энергию в размере 1137,48 руб./Гкал, увеличенный на НДС и составляющий в сумме 1342,23 руб./Гкал, был исследован судом первой инстанции и получил соответствующую оценку.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы агентства по тарифами ценам Архангельской области, изложенные в информационном письме от 29.08.2011 N 313/2761 "О применении в 2010 году тарифов на тепловую энергию, установленных постановлением департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года N 67-э/6", фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов