Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 18АП-8507/11

г. Челябинск

14 сентября 2011 г.

N 18АП-8507/2011 Дело N А07-9054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-9054/2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Фазлыева З.Г.).

Верховный Суд Республики Башкортостан (далее - истец, Верховный Суд РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" (далее - ответчик, ОАО "Социнвестбанк") об устранении препятствия в пользовании и определении порядка доступа к подвальному помещению и к нежилым помещениям номера 34-54, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5 (л. д. 5-9) (без учета уточнения требований, имевших место после вынесения обжалуемого определения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на момент вынесения обжалуемого определения привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление Федерального казначейства) (определение от 07.06.2011), после вынесения обжалуемого определения - ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Башкортостан (далее - Главное управление МЧС) (определение от 26.07.2011).

Кроме того, определением от 24.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан). Определением от 22.08.2011 указанное лицо допущено к участию в деле в качестве соистца, соответственно, исключено из числа третьих лиц.

24 июня 2011 года арбитражным судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором указано, что при составлении текста определения суда от 24.06.2011 о назначении дела к судебному разбирательству допущена опечатка, а при оглашении определения - оговорка: время судебного разбирательства вместо "20.07.2011, 14 часов 00 минут" указано "16.08.2011, 14 часов 00 минут" (л. д. 1-2).

С вынесенным определением от 24.06.2011 не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Социнвестбанк" (далее также - податель жалобы) просит определение суда от 24.06.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом нарушены права и законные интересы ОАО "Социнвестбанк", неправильно применены нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в данном случае применению не подлежали, поскольку решение арбитражным судом по существу дела не принималось. Кроме того, податель жалобы указал, что суд не обосновал, не мотивировал данное определение. По мнению ответчика, арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением фактически по своей инициативе изменил дату судебного разбирательства, сократив его до одного месяца, не дав возможности ОАО "Социнвестбанк" подготовиться к судебному процессу. Ответчик в жалобе также указал, что уточнения к исковому заявлению были вручены ответчику истцом только в день судебного разбирательства 20.07.2011.

От Верховного суда РБ, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, Управления Федерального казначейства, ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", Главного управления МЧС письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного разбирательства от подателя жалобы и ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе путем вынесения отдельного определения без проведения судебного заседания исправить следующие ошибки: арифметические; описки, опечатки.

Описки - это технические ошибки, допущенные при подготовке рукописного текста решения, опечатки - при оформлении печатного текста решения.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае определение об опечатке было вынесено относительно судебного акта - определения о назначении судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о назначении судебного заседания не содержит в себе выводов по существу спора, не устанавливает каких-либо обстоятельств дела.

Таким образом, исправление опечатки в тексте определения о назначении судебного заседания не влияет на существо спора и выводы суда по существу.

Довод подателя жалобы о том, что фактически судом была изменена дата судебного заседания, в связи с чем сократился срок для подготовки ответчика к судебному заседанию, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что после 20.07.2011 в судебном заседании дважды объявлялся перерыв, и судебное заседание дважды откладывалось. Таким образом, в судебном заседании 20.07.2011 спор по существу рассмотрен не был. В последующих судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции представитель ответчика принимал участие. Уточнения исковых требований были приняты судом только в судебном заседании 26.08.2011.

В связи с указанным в настоящем случае исправлением даты судебного разбирательства с 16.08.2011 на 20.07.2011 процессуальные права ответчика нарушены не были.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-9054/2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева