Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 10АП-3190/10

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А41-21571/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца заместителя прокурора Московской области: Болдинов Д.А., представитель на основании служебного удостоверения;

от ответчика - Росимущества: представитель не явился, извещен;

от ответчика - ЗАО "Туполев-техник": Блохин С.Н., представитель по доверенности от 17.06.2010 г;

от ответчика - ООО "Инвестиционные технологии": Сучкова Н.Н., представитель по доверенности от 10.05.2011 г.;

от ответчика - конкурсного управляющего Фетисова С.И.: представитель не явился, извещен;

от ответчика - Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

Администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от ГУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3" МЧС РФ:

от Шипаревой З.В.: лично, паспорт;

от Четвертковой Т.Ф.: лично, паспорт;

от Таибова Т.Ш.: Костьянова С.Я., представитель по доверенности;

от Стальнова В.А.: лично, паспорт;

от Четверткова О.М.: Четверткова Т.Ф., представитель по доверенности от 22.08.2011 г.;

от Четверткова Ю.М.: Четверткова Т.Ф., представитель по доверенности от 22.08.11 г.;

от Страшнова А.А.: лично, паспорт;

от Страшновой Н.П.: Страшнов А.А., представитель по доверенности 22.08.2011 г.;

от Страшнова И.А.: Страшнов А.А., представитель по доверенности б/н от 22.08.2011 г.;

от Костьяновой С.Я.: лично, паспорт;

от Доброго Д.В.: представитель не явился, извещен;

от Шипарева В.И.: Шипарева З.В., представитель по доверенности от 05.09.2011 г.;

от Шипарева Е.В.: Шипарева З.В., представитель по доверенности от 05.09.2011 г.;

от Костьяновой Е.С.: Костьянова С.Я., представитель по доверенности;

от Пикулина В.А.: Пикулина Г.А., представитель по доверенности от 05.09.2011 г.;

от Пикулиной Г.А.: лично, паспорт;

от Пикулина И.В.: Пикулина Г.А., представитель по доверенности от 05.09.2011 г.;

от Дрыновой (Четвертковой) Н.М.: Четверткова Т.Ф., представитель по доверенности от 03.09.2011 г.;

от Четверткова М.М.: Четверткова Т.Ф., представитель по доверенности от 05.09.2011 г.;

от Раугалло (Страшновой) К.А.: Страшнов А.А., представитель по доверенности от 22.08.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21571/09

по иску заместителя прокурора Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), закрытому акционерному обществу "Туполев-техник", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии", конкурсному управляющему Фетисову С.И., Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области,

с участием в качестве третьих лиц: Администрации Раменского муниципального района Московской области, государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3" Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации, Доброго Дмитрия Валерьевича, Дрыновой (Четвертковой) Натальи Михайловны, Костьяновой Светланы Яковлевны, Костьяновой Евгении Сергеевны, Пикулина Владимира Алексеевича, Пикулиной Галины Анатольевны, Пикулина Ильи Владимировича, Раугалло (Страшновой) Клавдии Алексеевны, Стальнова Вячеслава Анатольевича, Страшнова Игоря Алексеевича, Страшнова Алексея Анатольевича, Страшновой Натальи Петровны, Таибова Тагира Шихмурадовича, Четверковой Татьяны Федоровны, Четверткова Михаила Михайловича, Четверткова Юрия Михайловича, Четверткова Олега Михайловича, Шипаревой Зинаиды Владимировны, Шипарева Виталия Ивановича, Шипарева Евгения Витальевича,

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), закрытому акционерному обществу "Туполев-техник" (далее - ЗАО "Туполев-техник"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - ООО "Инвестиционные технологии"), конкурсному управляющему ОАО "АНТК им. А.Н. Туполева" Фетисову С.И., Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании недействительной сделки приватизации в части передачи согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., плану приватизации Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева, утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 г. N 1061-р, в состав приватизационного имущества ОАО "АНТК им. А.Н. Туполева" здания пожарного депо, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева (корпус N 87);

о признании недействительным договора купли-продажи от 03.11.2006 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, заключенного между ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" и ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник");

о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2007 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, заключенный между ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник") и ООО "Инвестиционные технологии";

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Инвестиционные технологии" передать Администрации городского поселения Кратово в муниципальную собственность здание пожарного депо, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, пос. Кратово, ул. Туполева, д. 87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области и государственное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3" Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации (далее - ГУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3" МЧС РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано (том 4 л.д.137-141).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заместитель прокурора Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 5 л.д.3-9).

Одновременно гражданами Костьяновой Светланой Яковлевной, Таибовым Тагиром Шихмурадовичем, Шипаревой Зинаидой Владимировной, Четверковой Татьяной Федоровной, Добрым Дмитрием Валерьевичем подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (том 5 л.д.125-130).

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года и 15 сентября 2010 года указанные апелляционные жалобы приняты к производству суда (том 5 л.д.1-2, 123-124).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса (том 5 л.д.110-112).

Указанным определением к участию в деле привлечены граждане: Костьянова Светлана Яковлевна, Таибов Тагир Шихмурадович, Шипарева Зинаида Владимировна, Четверкова Татьяна Федоровна, Добрый Дмитрий Валерьевич.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца уточнил исковые требования и просил:

признать недействительной сделку приватизации в части передачи согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., плану приватизации Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева, утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 г. N 1061-р, в состав приватизационного имущества ОАО "АНТК им. А.Н. Туполева" жилых помещений здания пожарного депо, инв.N038:016-861, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева (корпус N 87), обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта пожарного депо, составленному Жуковским филиалом БТИ по состоянию на 31.08.1978-12.07.2000, как общежитие и квартиры в лит.А этаж 2, этаж 3, этаж 4;

признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2006 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, заключенного между ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" и ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник"), в части купли-продажи жилых помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта пожарного депо как квартиры и общежитие в лит.А этаж 2, этаж 3, этаж 4;

признать недействительным договор купли-продажи от 11.07.2007 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, заключенный между ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник") и ООО "Инвестиционные технологии", в части купли-продажи жилых помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта пожарного депо как квартиры и общежитие в лит.А этаж 2, этаж 3, этаж 4;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Инвестиционные технологии" передать Администрации городского поселения Кратово в муниципальную собственность жилые помещения, обозначенные в экспликации в поэтажному плану технического паспорта пожарного депо как квартиры и общежитие в лит А. этаж 2, этаж 3, этаж 4 здания пожарного депо, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, пос. Кратово, ул. Туполева, д.87.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (том 9 л.д.112-123).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд (том 9 л.д.163-167).

При этом судом кассационной инстанции даны указания выяснить вопрос о том, являются ли одними тем же объектом здания, расположенные по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Туполева, корп. N 87 и Московская область, г.Жуковский, ул.Туполева, д.11; установить в отношении каждого из граждан, проживающих в спорном здании, правовые основания его проживания, а также срок, с которого он проживает в спорном помещении. А также установить обстоятельства исполнения договоров по отчуждению спорного имущества ООО "Инвестиционные технологии".

При новом рассмотрении определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2011 года и 23 августа 2011 года к участию в деле привлечены граждане: Страшнов И.А., Страшнов А.А., Четвертков Ю.М., Четвертков О.М., Страшнова Н.П., Стальнов В.А., Шипарев В.И., Шипарева Е.В., Костьянова Е.С., Пикулин В.А., Пикулина Г.А., Пикулин И.В., Дрынова (Четверткова) Н.М., Четвертков М.М., Райгалло (Страшнова) К.А. (том 10 л.д. 128-129, том 11 л.д.96-98).

При новом рассмотрении дела N А41-21571/09 представитель истца уточнил исковые требования и просил:

признать недействительной сделку приватизации в части передачи согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., плану приватизации Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева, утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 г. N 1061-р, в состав приватизационного имущества ОАО "АНТК им. А.Н. Туполева" жилых помещений здания пожарного депо, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корпус 87 (Московская область, Раменский район, пос.Кратово, ул.Туполева, д.87);

признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2006 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, заключенного между ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" и ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник");

признать недействительным договор купли-продажи от 11.07.2007 г. нежилого здания - пожарного депо, общей площадью 2719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит. А,А1,А2,АЗ, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корпус 87 (Московская область, Раменский район, пос.Кратово, ул.Туполева, д.87), заключенный между ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (в настоящее время ЗАО "Туполев-Техник") и ООО "Инвестиционные технологии";

применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Инвестиционные технологии" передать Администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в муниципальную собственность здание пожарного депо, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, пос. Кратово, ул. Туполева, д.87, без освобождения гражданами жилых помещений, расположенных в спорном здании; обязать Администрацию городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области совершить действия по регистрации права муниципальной собственности на здание пожарного депо, расположенное по вышеуказанному адресу; взыскать с ЗАО "Туполев-Техник" в пользу ООО "Инвестиционные технологии" денежную сумму в размере 6 600 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 11.07.2007 г.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования (с учетом заявленных уточнений) не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 г. N 1061-р утвержден План приватизации Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева, акт оценки стоимости имущества и устав ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" (том 1 л.д. 15-28).

В соответствии с указанным актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01 июля 1992 года в состав приватизированного имущества вошло здание пожарного депо специализированной пожарной части N 47 (далее СПЧ N 47), 1977 года постройки, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. А.Н. Туполева (том 1 л.д.29-50).

Решением Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1978 г. N 612/21 улицы Речная и Сторожевая в г. Жуковский переименована в улицу А.Н. Туполева (том 1 л.д.129).

В результате приватизации права на здание пожарного депо перешли к ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева".

Впоследствии на основании решения арбитражного суда города Москвы от 15.12.2005 г. ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фетисов С.И.

03.11.2006 г. между ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" в лице конкурсного управляющего Фетисова С.И. (продавец) и ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого выступило нежилое здание пожарного депо, 4-этажное, общей площадью 2 719 кв.м., инв. N 038:016-861, лит.А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87 (том 1 л.д. 144-147).

Позднее на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2007 г. указанный объект был отчужден ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" в пользу ООО "Инвестиционные технологии" (том 2 л.д.1-4).

Договор исполнен сторонами: денежные средства внесены покупателем на расчетный счет продавца платежными поручениями N 2 от 08.08.2007 г. и N 1 от 20.07.2007 г. в полном объеме, имущество передано ООО "Инвестиционные технологии" по акту приема-передачи недвижимости от 16.07.2007 г. (том 2 л.д.5).

Право собственности ООО "Инвестиционные технологии" на нежилое здание пожарного депо, 4-х этажное, общей площадь. 2719 кв.м., инв.N 038:016-861, лит. А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50 НБN 481693 от 22.08.2007 г. (том 2 л.д. 11).

Обратившись в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Московской области полагает сделку по приватизации жилых помещений здания пожарного депо, а также заключенные в отношении данного имущества последующие сделки купли-продажи, незаконными, поскольку нормами действующего законодательства установлен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда.

В подтверждение приобретения спорными помещениями статуса общежития (объекта жилищного фонда) истец ссылается на обстоятельства утверждения решением Исполнительного комитета Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от 08.06.1979 г. N 326/11 комнат с 1 по 7, с 8 по 14, с 15 по 21, расположенных в жилом блоке здания пожарного депо по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, корп. N 87, как общежития и обстоятельства выдачи сотрудникам СПЧ N 47 ордеров на вселение в указанные жилые помещения (том 1, л.д. 53-112).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заместителем прокурора Московской области обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Назваными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

По материалам дела, согласно пункту 8 Плана приватизации (том 1 л.д.19), утвержденного распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 г. N 1061-р, в укрупненный перечень объектов, который не подлежал приватизации включен жилой фонд (49 домов).

Ни в указанный перечень, ни в перечень жилых домов, указанных в Приложении N 1 к Распоряжению Министерства государственного имущества Российской Федерации N 555-р от 14.04.1999 г. "О дополнении плана приватизации Авиационного научно-технического комплекса имени А.Н.Туполева" не включен жилой блок, в частности, комнаты общежития и служебные квартиры, входящие в состав блока нежилого здания пожарного депо Жуковской Летно-испытательной и доводочной базы, ни само здание пожарного депо.

Принадлежность спорного здания пожарного депо к нежилым подтверждается данными технического паспорта БТИ, согласно которому спорный объект - здание гражданское нежилое является единым и включает в себя 4 этажа и подвальное помещение. Нахождение на втором, третьем и четвертом этажах, согласно экспликации к поэтажному плану, помещений, предназначенных для нахождения личного состава пожарного депо, не изменяет назначение спорного объекта (том 1 л.д.129-140).

То обстоятельство, что решением Исполнительного комитета Жуковского городского совета депутатов трудящихся от 08.06.1979 N 326/11 квартиры с 1 по 9, расположенные в д. 11 по ул. Сторожевая, утверждены как служебные; комнаты с 1 по 21 утверждены как общежитие (том 1 л.д.51), и в указанных комнатах в настоящее время, в том числе, проживают служащие личного состава СПЧ N47, само по себе не подтверждает того, что статус здания является жилым. Решения о переводе здания пожарного депо из нежилого уполномоченными органами не принималось.

В соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Московского округа апелляционным судом установлено, что по данным Управления ФМС по Московской области в соответствии с Актом приема-передачи действующих архивных карт формы N 16 по дому N 11 ул.Туполева в г.Жуковский от 26.09.2008 г. коменданту ДЕПО Селькину С.Н. были переданы 46 архивных карт в отношении граждан, проживавших по указанному адресу (согласно списку МПЧ N47 СП-7) (том 11 л.д.6, 7-8).

Сведения об основаниях регистрации всех указанных граждан в здании пожарного ДЕПО Управлением ФМС по Московской области по запросу суда представлены не были ввиду их отсутствия за истечением срока хранения (Приказ ФМС России орт 20.09.2007 г. N 208) (том 11 л.д.15).

Одновременно, из представленных суду копий ордеров на служебные помещения и домовых книг судом было установлено следующее: Страшнов А.А. (водитель ПЧ-47 отдел ГПС N 7) с семьей из 4 человек (Страшнова Н.П. (жена), Страшнова (Раугалло) К.А. (дочь), Страшнов И.А. (сын)) занимает помещение N11-2 с 20.11.2001 г. (ордер N 6); Пикулин В.А. (пенсионер МВД) с семьей (Пикулина Г.А. (жена), Пикулин И.В. (сын)) занимает помещение N 8 с 03.03.2002 г. (ордер N 3); Костьянов С.А. (начальник караула ПЧ-47 отдел ГПС N 7) с семьей из 3 человек (Костьянова С.Я. (жена), Костьянова Е.С. (дочь)) занимает помещение N 4 с 01.02.1993 г. (ордер N 9); Шипарев В.И. (водитель ПЧ-47 отдел ГПС N 7) с семьей из 3 человек (Шипарева З.В. (жена), Шипарев Е.В. (сын)) занимает помещение N 2 с 11.09.2001 г. (ордер N 5); Таибов Т.Ш. (командир отделения ПЧ-47 отдел ГПС N 7) с семьей из 4 человек (Таибова С.П. (жена), Таибова Е.Т. (дочь), Таибов Д.Т. (сын)) занимает помещение N 1 с 08.06.1979 г. (ордер N2); Четверткова Т.Ф. (уборщица ПЧ-47 отдел ГПС N 7) занимает помещение N10 с 01.02.1994 г. (ордер N 10); Дрынова Т.А. зарегистрирована в помещении N 10 с 07.02.2008 г.; Четвертков М.М. зарегистрирован в помещении N 10 с 04.11.2001 г.; Четвертков О.М. зарегистрирован в помещении N 10 с 13.04.1995 г.; Четвертков Ю.М. зарегистрирован в помещении N 10 с 30.08.1994 г.; Четверткова Н.М. зарегистрирована в помещении N 10 с 22.01.1992 г.; Четверткова Т.Ф. зарегистрирована в помещении N 10 с 16.08.1994 г. (том 11 л.д.16-81).

Таким образом, указанные граждане заняли помещения в спорном здании уже после приватизации государственного предприятия АНТК им.А.Н. Туполева в 1992 году (том 1 л.д. 15-28).

По данным отделов адресно-справочной работы Управления ФМС по Московской области в Раменском районе, полученным в ответ на запрос суда, в настоящее время из списка граждан, указанных в списке МПЧ N 47 СП-7, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, д. 87 зарегистрированы следующие граждане: Страшнов А.А, Раугалло К.А., Будаева С.Я., Добрый Д.В., Таибов Т.Ш., Четверткова Т.Ф., Пикулин В.А., Стальнов В.А., Страшнов И.А., Страшнова К.А., Пикулина Г.А., Дрынова (Четверткова) Н.М., Четвертков О.М., Четвертков М.М., Страшнова Н.П.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что в соответствии с решениями Раменского городского суда Московской области с 2010-2011 гг. большинству из указанных граждан отказано в признании за ними прав пользования и прав собственности в порядке приватизации на спорные помещения в нежилом здании пожарного депо.

В рамках рассмотрения указанных дел судом также установлено, что выдача ордеров руководством СО N 7, относящегося ныне к ГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 3" МЧС России, своим сотрудникам (пожарным, находящимся на службе) является незаконной, поскольку осуществлялось в нарушение действующего на тот момент законодательства (статьи 42, 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР) и в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные выше граждане, зарегистрированные по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Туполева, д.87, никогда не являлись работниками государственного предприятия АНТК им. А.Н. Туполева, преобразованного в ОАО "АНТК им. А.Н. Туполева", и указанными юридическими лицами никогда не выдавались разрешения на проживание в данном здании.

При этом, арбитражным апелляционным судом установлено, что здание со спорными помещениями, в отношении которого имеются расхождения в адресе (Московская область, г.Жуковский, ул.Туполева, корп.87; Московская область, г.Жуковский, ул.Туполева, д.11; Московская область, Раменский район, г.п. Кратово, пос.Кратово, ул.Туполева, д.87) представляет один и тот же объект недвижимости, о чем свидетельствуют инвентарное дело на здание Раменского филиала ГУП МО "МОБТИ" (том 6 л.д.100), решение исполкома Мособлсовета N 12/21 от 1978 года (том 1 л.д.129), постановление Администрации г.п. Кратово Раменского муниципального района Московской области от 24.02.2009 г. N 25 (том 3 л.д.4, том 7 л.д.74).

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительной в силу ничтожности сделки приватизации Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева в части включения в состав приватизационного имущества ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" жилых помещений здания пожарного депо, инв.N 038:016-861, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева (корпус N 87), обозначенных в экспликации к поэтажному плану технического паспорта пожарного депо, составленному Жуковским филиалом БТИ по состоянию на 31.08.1978-12.07.2000, как общежитие и квартиры в лит.А этаж 2, этаж 3, этаж 4, отсутствуют.

Оснований для признания недействительными сделок по распоряжению спорным имуществом путем передачи ЗАО "АТО ЖЛИиДБ АНТК им. А.Н. Туполева" (ЗАО "Туполев-техник") и ООО "Инвестиционные технологии" у суда также не имеется, поскольку обстоятельства отсутствия у ОАО "Авиационный научно-технический комплекс им. А.Н. Туполева" прав на распоряжение данным имуществом истцом не доказаны. Принимая во внимание действительность оспоренных сделок, требования о применении последствий недействительности также удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционным судом также принято во внимание заявленное ООО "Инвестиционные технологии" ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, план приватизации утвержден 09.12.1992 г., т.е. исполнение приватизации началось в 1992 году.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный статьей 196, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования заместителя прокурора Московской области о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу N А41-21571/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова