Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 17АП-7255/11

г. Пермь

13 сентября 2011 г.

Дело N А60-4098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Пышминское" (ОГРН 1086613000540, ИНН 6613008458) - Кульба Г.Ю. (дов. от 01.01.2009);

от ответчика Министерства сельского хозяйств и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6658021577) - Полюстров А.В. (дов. от 12.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства сельского хозяйств и продовольствия Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года

по делу N А60-4098/2011,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску ООО "Пышминское"

к Министерству сельского хозяйств и продовольствия Свердловской области

о взыскании 3 110 007 руб.,

установил:

ООО "Пышминское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании за счет казны Свердловской области с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области как главного распорядителя бюджетных средств в качестве убытков недополученные субсидии за 2009 год из бюджета на сумму 3 110 007 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что доказательств несения истцом реального ущерба и неполучения доходов, возникновения задолженности по субсидиям за 2009 год, а также его принадлежности к категории к производителям сельскохозяйственной продукции, не представлено.Об отсутствии задолженности министерства перед обществом, по мнению ответчика, свидетельствуют и подписанные между истцом и Пышминским управлением акты сверки по состоянию на 01.01.2010.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против позиции ответчика по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Пышминское" является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" от 29.12.2006 N 264. Основным видом предпринимательской деятельности Общества является производство животноводческой продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 05.03.2009 N 246-ПП утверждены порядки предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годы, в том числе на поддержку элитного семеноводства (Приложение N 9, далее - Порядок N1) и на поддержку животноводства (Приложение N 17,далее - Порядок N2).

Ответчик в течение 2009 года в соответствии с вышеназванными порядками подавал документы для предоставления субсидий из областного бюджета в Пышминское управление сельского хозяйства и продовольствия, являющегося территориальным органом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, которые им приняты без замечаний.

В связи с тем, что субсидии предоставлены истцу не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании субсидий на общую сумму 3 110 007 руб.,

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области" предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

Во исполнение указанного Закона вынесено постановление Правительства Свердловской области от 05.03.2009 N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годах".

Согласно порядкам предоставления субсидий на компенсацию затрат на поддержку элитного семеноводства и поддержку животноводства, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 05.03.2009 N 246-ПП, право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", являющиеся производителями животноводческой продукцию.

Пунктом 7 Порядка N 1 и пунктом 9 Порядка N 2 предусмотрено представление документов для получения субсидии, согласно приведенным в данных пунктам перечням.

В соответствии с п. 8 Порядка N 1 и п. 10 Порядка N 2 Управление сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области или Министерство контролирует правильность оформления представленных документов, в случае ненадлежащего оформления возвращает их на доработку. В справке-расчете делается запись о возврате документов на доработку с указанием даты возврата. В месячный срок с момента возврата документы должны быть доработаны и представлены в управление или Министерство.

Пунктом 9 Порядка N 1 определено, что Управление на основании справок-расчетов, представленных организациями, составляет сводную справку-расчет о причитающихся субсидиях на поддержку элитного семеноводства по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, которую не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство.

Пунктом 11 Порядка N 2 предусмотрено, что Управление на основании справок-расчетов, представленных организациями, составляет сводную справку-расчет о причитающихся субсидиях на поддержку животноводства по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, которую не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство.

Согласно п. 10 Порядка N 1 и п. 12 Порядка N 2 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области на основании сводных справок-расчетов, полученных от управлений, и справок-расчетов организаций составляет сводную справку по области на выплату субсидий, которую не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство финансов Свердловской области.

В соответствии с п. 11 Порядка N 1 и п. 13 Порядка N 2 перечисление субсидии на расчетный счет осуществляется Министерством на основании сводной справки-расчета по форме согласно приложению N2 к настоящим Порядкам.

В силу п. 14 Порядка N 1 и п. 15 Порядка N 2 субсидия не предоставляется в случае:

1) несоответствия организации требованиям, предусмотренным в п. 5 настоящего порядка;

2) непредставления документов, указанных п. 7 настоящего порядка;

3) представления документов, указанных в п. 7 Порядка, позднее 10 декабря текущего финансового года;

4) если предоставление субсидии повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидии сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Совокупность вышеперечисленных положений свидетельствует о том, что в случае соответствия заявителя критериям, позволяющим его отнести к категории производителей сельхозпродукции, а также представленных документов требованиям к оформлению и соответствия заявленных субсидий доведенным лимитам Управление Министерства обязано принять бюджетное обязательство к исполнению, о чем проставляется подпись и печать Управления Министерства на справке-расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец соответствует требованиям п. 5 Порядков предоставления субсидий, что подтверждается формами отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2009 год, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг), составила по итогам 2009 года 86 % (строка 260 отчета об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2009 год).

Истец представил в территориальное управление справки-расчеты с приложением необходимых документов за май 2009 года на поддержку элитного семеноводства, за июнь - август 2009 года - на поддержку животноводства, которые Пышминским управлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и бюджетные обязательства по ним, приняты, о чем имеется на справках-расчетах подпись должностных лиц и печать Управления Министерства.

Доказательствами представления всех необходимых документов для получения субсидий являются дополнительно представленные истцом справки по итогам проверки субсидий на элитное семеноводство за счет средств федерального и областного бюджетов от 23.09 и 25.09.2009. за май 2009 года, а также справка по итогам проверки государственной поддержки за счет средств областного бюджета за январь- июнь 2009, датированная 13.07.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюдены требования постановления Правительства Свердловской области от 05.03.2009 N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годах" и соответствующих порядков предоставления субсидий.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что средства, подлежащие выделению из бюджета на поддержку элитного семеноводства и животноводства, в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком.

Сводная таблица, заявленных к получению и неполученных субсидий за 2009 год, представленная истцом проверена судом первой инстанции и правомерно признана обоснованной. Доводов, опровергающих расчет истца, ответчик не приводит.

Отчет о предоставленных субсидиях на поддержку животноводства за 12 месяцев 2009 года ТОИОГВ СО Пышминского УСХиП МСХиП СО, а также акт сверки, составленный между ТОИОГВ СО Пышминским УСХиП МСХиП СО и ООО "Пышминское"(л.д.38) не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия у ответчика обязанности по выделению субсидии в спорной сумме, поскольку указанные документы лишь свидетельствуют о фактически им перечисленных суммах субсидий, а не о реальных обязательствах ответчика перед производителями сельхозпродукции.

С учетом принятия ответчиком документации, представленной истцом в целях получения субсидий, при частичном субсидировании истца за 2009 год у ответчика отсутствовали основания для не перечисления субсидий в спорной сумме в адрес истца.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств бюджета субъекта, стало причиной убытков истца.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу указанных норм и ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о противоправном поведении ответчика, заключающемся в невыплате субсидии, поскольку суду не представлено доказательств того, что истцу выплата спорной суммы субсидий в размере 3110008 руб. привела бы к превышению совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, соответствующих доказательств того, что именно предоставление истцу спорной суммы субсидий вызвало превышение лимитов бюджетных средств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то, что пункты 14 Порядка N 1 и 15 Порядка N 2 предусматривают возможность непредоставления субсидий только в строго определенных случаях, суд первой инстанции сделал верный вывод о противоправном бездействии ответчика, поскольку истец соответствует требованиям, предъявляемым к сельхозпроизводителям, и представил все необходимые документы для получения субсидии.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что перечисление спорной суммы субсидий в адрес истца повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до ответчика лимитов бюджетных средств, что является основанием для отказа в предоставлении субсидий, поскольку, как указано выше, ответчик, поданные истцом документы принял без замечаний и частично перечислил в его адрес субсидии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что противоправность действий ответчика заключается в несоблюдении предусмотренного Порядка, вина ответчика заключается в бездействии по непредставлении истцу субсидии в указанной сумме, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками заключается в том, что ответчик при установленных обстоятельствах должен был выплатить субсидию в указанной сумме, при этом размер убытков подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер убытков, понесенных истцом, подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению субсидий, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет казны субъекта.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Пышминского управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий, как указывалось ранее, предусмотрено, что управление и министерство отвечают за соблюдение порядка предоставления субсидий.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В п. 1 названного Постановления разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий в соответствии пунктом 4 упомянутого Порядка предоставления субсидий, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено требование в отношении Свердловской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за счет средств казны Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что наличие у того или иного органа государственной (муниципальной) власти, действия которого оцениваются в рамках конкретного дела на предмет их соответствия требованиям законодательства, статуса юридического лица, не является основанием для привлечения такого органа в качестве соответчика по искам о возмещении вреда. Законодательством, как было указано выше, установлен специальный порядок определения ответчика по искам к публично-территориальным образованиям.

Поскольку решение суда не влечет возникновения прав и обязанностей Пышминского управления , оснований для привлечения данного органа к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ также не имеется.

Таким образом, учитывая соблюдение истцом Порядка предоставления субсидий, принимая во внимание то, что ответчик не обеспечил в полном объеме исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 05.03.2009 г. N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009 - 2011 годах" в части предоставления субсидии для истца в 2009 году в указанной сумме, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков.

Иные доводы ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 года по делу N А60-4098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г.Голубцов