Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 02АП-5838/11

г. Киров

14 сентября 2011 года

дело N А82-3870/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 по делу N А82-3870/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" (ОГРН: 1027600676630)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" (ОГРН: 1077604019767)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.08.2011 N 21/1110 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 направлена открытым акционерным обществом "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" от 31.08.2011 N 21/1110 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1451 от 31.08.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак