Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 20АП-4960/09

г. Тула

10 марта 2010 г.

Дело N А23-3814/09Г-15-197

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское", д. Михальчуково Медынского района Калужской области, к Министерству сельского хозяйства Калужской области; обществу с ограниченной ответственностью "Степановское", д. Романово Медынского района Калужской области, третье лицо: Управление Россельхознадзора по Калужской области, г. Калуга,

о признании недействительной долгосрочной лицензии XX N 7953 от 08.06.2006 г. и договора от 08.06.2006 г. N 238,

при участии в судебном заседании 24.02.2010:

от истца: Балакаева Р.В. - представителя по доверенности N 06-Д от 11.05.2009,

от ответчиков: от Министерства сельского хозяйства по Калужской области - Никонова А.М. - представителя по доверенности N 04-18/02 от 11.01.2010, от ООО "Корнеевское" - Мельникова Н.А. - представителя по доверенности N 16 от 08.12.2009,

от третьего лица: Ворониной Л.С. - представителя по доверенности N 2 от 11.01.2010,

при участии в судебном заседании 03.03.2010:

от истца: Балакаева Р.В. - представителя по доверенности N 06-Д от 11.05.2009,

от ответчиков: от Министерства сельского хозяйства по Калужской области - Никонова А.М. - представителя по доверенности N 04-18/02 от 11.01.2010, от ООО "Корнеевское" - Мельникова Н.А. - представителя по доверенности N 16 от 08.12.2009,

третье лицо: не явилось, извещено судом надлежащим образом,

В судебном заседании 24.02.2010 года объявлен перерыв до 03.02.2010 года.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (далее - ООО "Корнеевское"), д.Михальчуково Медынского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области и к обществу с ограниченной ответственностью "Степановское" (далее - ООО "Степановское"), д.Романово Медынского района Калужской области, о признании недействительными договора от 08.06.2006 N 238, заключенного между Министерством сельского хозяйства и ООО "Степановское", а также долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной 08.06.2006 ООО "Степановское".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2009 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что выдача оспариваемой долгосрочной лицензии ООО "Степановское" и заключение с ним договора от 08.06.2006 N 238 не препятствует реализации права ООО "Корнеевское" на пользование лесным участком площадью 1786 га, который является лишь частью территории площадью 16.3 тыс. га, предоставленной ООО "Степановское" в пользование. Кроме того, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Корнеевское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, основанное на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ООО "Корнеевское" заявлено два требования:

1) признание недействительным договора N 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское";

2) признание недействительной долгосрочной лицензии серии ХХ N 7953, выданной 08.06.2006 Управлением Россельхознадзора по Калужской области ООО "Степановское", на пользование объектами животного мира со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2021.

В качестве ответчиков истцом указаны: Министерство сельского хозяйства Калужской области и общество с ограниченной ответственностью "Степановское" .

Таким образом, судом первой инстанции было рассмотрено требование об оспаривании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, выданной 08.06.2006 ООО "Степановское" Управлением Россельхознадзора по Калужской области, при непривлечении Управления к участию в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Определением от 16.12.2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать недействительной долгосрочную лицензию серии ХХ N 7953, выданную 08.06.2006 Управлением Россельхознадзора по Калужской области ООО "Степановское", на пользование объектами животного мира со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2021, на основании ст. 36,37,58, ФЗ РФ "О животном мире", ст. 24 Лесного кодекса РФ, ст.168 Гражданского кодекса РФ. Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора N 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское", при этом истец ссылается на нарушение ст. 36,37, ФЗ РФ "О животном мире", ст. 24 Лесного кодекса РФ, ст.168 Гражданского кодекса РФ. Истец рассматривает два данных требования как неразрывные, связанные с друг другом, поскольку лицензия выдавалась на основании договора.

Ответчики и третье лицо исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Совхозу "Корнеевское" в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 21.12.1981 была предоставлена земля для сельскохозяйственного производства в бессрочное и бесплатное пользование в размере 4 622 га в границах согласно плану землепользования.

Постановлением администрации Медынского района Калужской области от 27.01.1992 N 19 совхоз "Корнеевское" реорганизован в коллективное предприятие "Корнеевское".

Решением Малого Совета Медынского районного Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 88 в связи с реорганизацией коллективного предприятия "Корнеевское" и товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Томов "К" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Артер-Лен".

ТОО "Артер-Лен" обладало правом общей долевой собственности на земельный участок площадью 1653 га, что подтверждается свидетельством от 20.10.1996. При этом в графе "ограничения в использовании и обременения участка земли" названного свидетельства указано, что земельные участки леса площадью 1786 га находятся у ТОО "Артер-Лен" в бессрочном постоянном пользовании.

Постановлением главы муниципального образования "Медынский район" Калужской области от 08.12.1999 N 171 в связи преобразованием ТОО "Артер-Лен" зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Корнеевский".

В дальнейшем СПК "Корнеевский" преобразован в ООО "Корнеевское", что подтверждается уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2008.

Согласно передаточному акту от 12.11.2007 СПК "Корнеевский" передал ООО "Корнеевское" земли общей площадью 1896 га, принадлежавшие ему на праве бессрочного постоянного пользования, на основании свидетельства серии РФ 40:14:09:00:00:00 N 406461.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО "Корнеевское" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на занятые лесом земельные участки общей площадью 1786 га, указанные в свидетельстве от 20.10.1996, выданном ТОО "Артер-Лен".

По решению Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2009 по делу N А23-170/09Г-17-8 Министерство природных ресурсов обязано заключить с ООО "Корнеевское" договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, общей площадью 1786 га, расположенных в границах СПК "Корнеевское" Медынского района Калужской области.

08.06.2006 между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское" заключен договор N 238, согласно которому Министерство предоставляет охотопользователю - ООО "Степановское" территорию, акваторию, согласно приложению N 1 к договору, выделенную для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в Медынском районе на площади 16.3 тыс.га сроком на 15 лет, а охотопользователь принимает эту территорию, акваторию в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

08.06.2006 - ответчику ООО "Степановское" выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 7953 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2021. В границы и площади территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, входит территория, переданная в пользование истцу.

Полагая, что наличие у ООО "Степановское" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира препятствует реализации прав истца по договору аренды участка лесного фонда, который он заключил с Министерством природных ресурсов Калужской области, ООО "Корнеевское" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Решением арбитражного суда области отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем истец обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 16.12.2009 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд предлагал истцу уточнить исковые требования относительно признания недействительной лицензии в порядке главы 24 АПК РФ, однако истец данным правом не воспользовался.

Истцом заявлено два требования:

1) признание недействительным договора N 238 от 08.06.2006, заключенного между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское";

2) признание недействительной долгосрочной лицензии серии ХХ N 7953, выданной 08.06.2006 Управлением Россельхознадзора по Калужской области ООО "Степановское" на пользование объектами животного мира со сроком действия с 08.06.2006 по 08.06.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении требования о признании недействительной лицензии истцом выбран неверный способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

Лицензия является ненормативным правовым актом. Понятие долгосрочной лицензии содержится в Федеральном законе от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и представляет собой специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд осуществляет проверку законности оспоренного акта, решения или действия (бездействия) органа либо должностного лица. Суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также проверяет наличие необходимых полномочий у органа или должностного лица на принятие правового акта (решения) либо совершения действия. Арбитражный суд также выясняет, нарушает или нет указанный акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, если признает, что властный орган или должностное лицо действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом. Аналогичное решение выносит суд и в том случае, если придет к выводу, что спорный правовой акт, решение или действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы данного заявителя.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", регулирующей основания и порядок прекращения пользования животным миром, право пользования животным миром, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром, прекращается путем аннулирования соответствующими органами предоставленных ими лицензий на пользование животным миром.

Таких требований ООО "Корнеевское" заявлено не было.

Порядок выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, регламентирован Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. N 569 (далее по тексту - Положение).

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1574 от 27.12.1996 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" определено, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира выдают в порядке, установленном Федеральным законом "О животном мире", в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

В пункте 3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 569 от 26.06.2000 "Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" определено, что органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания.

Пунктом 4 вышеуказанного Приказа установлено, что для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными соискатель лицензии подает заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Приказа N 659 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Пунктом 8 предусмотрено, что результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование охотничьими животными.

Из материалов дела усматривается, что согласование собственниками проводилось, о чем свидетельствует представленные в материалы дела приложение N 3 к долгосрочной лицензии серии ХХ N 7953. Указанное приложение представляет собой копию условий согласования с собственниками земель, землевладельцами и владельцами лесного фонда (лист согласования), подписанное руководителем Управления Россельхознадзора по Калужской области Ю.В. Квасничко, с проставлением на указанном приложении гербовой печати управления.

Довод истца о том, что данное приложение в указанном виде не может свидетельствовать о согласовании условий лицензии с собственниками земель, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как уже указывалось выше, пунктом 8 Приказа N 659 предусмотрено, что результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование охотничьими животными.

При этом законодательство не предусматривает, каким именно способом должно происходит внесение результатов согласования в лицензию.

Указанный лист согласования был подписан собственниками как приложение к оспариваемому договору N 238 от 08.06.2006, заключенному между Министерством сельского хозяйства Калужской области и ООО "Степановское".

Данный факт подтверждается проверкой ОВД следственного отдела по г.Калуге следственного управления при прокуратуре по Калужской области, в ходе которой отобраны объяснения у лиц, указанных в приложении к спорному договору: Скрыпниковой Л.Р., Пучкова С.Б., Белова А.Е., Мельникова Н.А., Пучкова В.Б. Указанные лица пояснили, что ими при подписании приложения проводилось согласование по договору N 238 от 08.06.2006. Указанным лицам были предложены для обозрения приложение к договору и приложение N 3 к долгосрочной лицензии, где они узнали свои подписи.

Кроме того, из объяснений Белова А.Е., который на момент согласования спорного договора возглавлял СПК "Корнеевское" следует, что "он согласовал необходимые документы, которые были необходимы ООО "Степановское" для заключения договора между ООО "Степановское" и Министерством сельского хозяйства Калужской области "О предоставлении в пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты".

Кроме согласования условий с собственниками земель, землевладельцев и владельцев лесного фонда, материалы дела содержат также согласование организации охотничьего хозяйства ООО Степановское" на землях Медынского района с Отделом водных ресурсов по Калужской области от 07.06.06г.(т.3 л.д.56)

Долгосрочная лицензия серия ХХ N 7953, со сроком действия с 08 июня 2006 года по 08 июня 2021 года выдана ООО "Степановское" на пользование объектами животного мира, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Калужской области от 07.06.2006 N 123.

В силу статьи 33 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" (Закон N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

В абзаце 5 статьи 35 данного закона установлено, что пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В соответствии со ст. 36 Закона N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно постановлению губернатора Калужской области от 12.04.2004 N 267 данным органом является Министерство сельского хозяйства Калужской области.

Предоставление животного мира в пользование состоит из нескольких этапов и имеет сложный юридический состав. Согласно Федеральному закону N 52-ФЗ такими этапами являются:

-принятие решения органами исполнительной власти субъекта РФ о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром;

- выдача лицензии на пользование животным миром;

- заключение договора о предоставлении территорий для осуществления пользования животным миром.

Статья 37 Федерального закона N 52-ФЗ определяет порядок выдачи лицензий, в соответствии с которой заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

ООО "Степановское" подало заявку на пользование животным миром на территории площадью 16,3 тыс. га.

Иных претендентов как на заявленную ООО "Степановское" территории в целом, так и на ее отдельную часть не имелось.

Таким образом, ООО "Степановское" как пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Истец, оспаривая право пользования ООО "Степановское" объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, указывает на наличие у него права на пользование земельным участком, занятым лесом, площадью 1786 га (далее по тексту - Участок), расположенным в границах территории, которая предоставлена ООО "Степановское" по договору от 08.06.2006 N 238 "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты".

Как уже указывалось ранее, спорный участок входил в земельный массив, предоставленный ТОО "Артер-Лен" в постоянное бессрочное пользование (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии IX 40:14:09:00:00:00 N 406461 от 20.10.1996 года).

Согласно статье 130 Лесного кодекса от 22.01.1997 года "участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, могут предоставляться сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Сельскохозяйственные организации вправе осуществлять на предоставленных им в пользование участках лесного фонда все виды лесопользования. Нормативы объемов лесопользования сельскохозяйственным организациям в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что в целях обеспечения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах ТОО "Артер-Лен" мог быть предоставлен участок лесного фонда, ранее находившиеся во владении организации, в безвозмездное пользование.

Во исполнение статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее по тексту - Кодекс), постановлений Правительства Российской Федерации от 19.12.97 г. N 1601 "Об утверждении Положения об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций" и от 18.02.98 г. N 224 "Об утверждении Положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование" постановлением Правительства Калужской области от 19 февраля 1999 года N 20 "О передаче в безвозмездное пользование сельскохозяйственным товаропроизводителям участков лесного фонда, ранее находившихся в их ведении" ТОО "Артер-Лен" предоставлен участок лесного фонда площадью 1786 га.

Таким образом, в соответствии с Лесным кодексом РФ, на основании постановления Правительства Калужской области от 19 февраля 1999 года N 20 на спорный участок у ТОО "Артер-Лен" могло быть только право безвозмездного пользования. Соответственно, истец, являясь правопреемником ТОО "Артер-Лен", мог обладать только теми правами, которые были у правопредшественника.

Порядок возникновения прав пользования участками лесного фонда определен статьей 24 Кодекса, в соответствии с которой право пользования участками лесного фонда возникает на основании договора безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Следовательно, доказательством прав на спорный участок, являющийся участком лесного фонда, может быть только договор безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Между тем такого договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 121 Лесного кодекса участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном Кодексом. Порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с разногласиями между органами управления охотничьим хозяйством и органами управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации Федеральной службой лесного хозяйства России даны были разъяснения по вопросу пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, согласно которым, при получении права пользования охотничьими животными в определенных границах территории, охотпользователь не получает никаких прав и не имеет обязательств по осуществлению хозяйственных функций на данной территории лесного фонда Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что одним из основных принципов в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при безвозмездном пользовании участком лесного фонда, площадью 1786 га, у ТОО "Артер-Лен" не возникло право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматического приобретения прав и обязанностей по пользованию лесным фондом. Между тем, ведение охоты является видом пользования объектами животного мира, а не видом лесопользования.

Таким образом, доказательств наличия заинтересованности и нарушения прав и законных интересов истца спорным договором и долгосрочной лицензией в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, то есть последним не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями.

В 2002 году ООО "Степановское", подав заявку для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром в установленном законом порядке, получило право на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которое не было обжаловано и прекращено в 2005 году, в связи с истечением срока действия договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и долгосрочной лицензии.

Впоследствии, ООО "Степановское", ранее осуществлявшее в установленном порядке пользование объектами животного мира на территории, включая спорный Участок, имело приоритет при решении вопроса предоставления животного мира в пользование на данной территории, установленный статьей 36 Федерального закона N 52-ФЗ.

Таким образом, ООО "Степановское" для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предоставлена территория по договору от 08.06.2006 N 238 "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты".

При заключении указанного договора не было нарушено норм действующего законодательства.

СПК "Корнеевский в течение трех лет пользовался спорным участком и не усматривал, что ООО "Степановское", обладая правом пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, нарушало его прав как пользователя участка лесного фонда.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что договор от 08.06.2006 N 238 "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты", в соответствии с которым ООО "Степановкое" предоставлена территория для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенный в установленном законом порядке, не нарушает прав и законных интересов ООО "Корнеевское" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как прав на пользование животным миром не было как у ТОО "Артер-Лен", так и у его правопреемников - СПК "Корнеевский", ООО "Корнеевское".

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст. 181 ГК РФ, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как установлено судом, СПК "Корнеевский" преобразован в ООО "Корнеевское", что подтверждается уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2008.

СПК "Корнеевское" согласовывало условия оспариваемых лицензии и договора, о чем свидетельствуют приложения к ним.

Поскольку ООО является правопреемником СПК, оно должно было знать о существовании указанных документов и, соответственно, о нарушении его права.

С учетом изложенного, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о существовании долгосрочной лицензии ООО "Степановское" он узнал лишь в мае 2009 года при рассмотрении дела N А23-170/09Г-17-8, не принимается судебной коллегией.

Суд считает, что срок исковой давности пропущен. Поскольку о применении давности заявлено ответчиками и третьем лицом, это в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "Корнеевское".

Излишне уплаченная ООО "Корнеевское" по платежному поручению N 21 от 05.11.2009 госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 октября 2009 года по делу N А23-3814/09Г-15-197 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ООО "Корнеевское", д.Михальчуково Медынского района Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева