Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-7558/10

13 сентября 2011 г.

Дело N А14-5769/2010/22/7б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности N 4-4641 от 11.07.2011 г..,

от временного управляющего ООО "ЦентрОПТторг" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель по доверенности б/н от 01.09.2011 г..,

от ООО "ЦентрОПТторг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Агропромышленные инвестиции": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 г. по делу N А14-5769/2010/22/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении требований кредитора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрОПТТорг" (ОГРН 1023602618533, ИНН 3665018902),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" (далее - ООО "ЦентрОПТторг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

В ходе процедуры наблюдения Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленные инвестиции" (далее - ООО "Агропромышленные инвестиции", заявитель) предъявило к ООО "ЦентрОПТторг" требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000001, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000002, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000003, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000004, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000005, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000006, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000007, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000008, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000009, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000010, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000011, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000012, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000013, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000014, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000015, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже; требование о включении в реестр требований кредиторов 52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии АN 0000016, выданному ОАО ликероводочный завод "Бутурлиновский", 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010 по 28.06.2010, 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определениями суда от 20.09.2010 требования ООО "Агропромышленные инвестиции" установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг" в сумме 52 920 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 2 920 000 руб. вексельных процентов, по каждому из простых векселей серии А N N 0000001-0000016, выданных Открытым акционерным обществом "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский"), признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь. В остальной части требований производство прекращено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 оставлены без изменения.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 отменены, требования направлены на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения требований Арбитражным судом Воронежской области по ходатайству кредитора в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство объединены заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг" задолженности по простым векселям серии А N N 0000001-0000016, выданным ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" 15.03.2010, в размере 846 720 000 руб., в том числе 800 000 000 руб. основного долга, 46 720 000 руб. вексельных процентов, а также 320 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже (определение суда от 06.06.2011).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 г.. ОАО "Агропромышленные инвестиции" отказано в установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг" задолженности в размере 846 720 000 руб., в том числе: 800 000 000 руб. основного долга, 46 720 000 руб. вексельных процентов. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агропромышленные инвестиции" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители, ООО "Агропромышленные инвестиции", ООО "ЦентрОПТторг", иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель временного управляющего ООО "ЦентрОПТторг" Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи векселей от 01.04.2010 ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" передало, а ООО "Агропромышленные инвестиции" приняло в оплату уставного капитала простые векселя серии А N N 0000001-0000016, составленные 15.03.2010, номинальной стоимостью 50 000 000 руб. каждый со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 15.03.2013.

Указанными векселями предусмотрено, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010.

31.05.2010 ООО "ЦентрОПТторг" совершило аваль (вексельное поручительство) за ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" по простым векселям серии А N N 0000001-0000016.

28.07.2010 ООО "Агропромышленные инвестиции" обратилось к ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" с требованиями о погашении (оплате) векселей серии А N 0000001-0000016.

31.07.2010 простые векселя серии АN 0000001-0000016 были опротестованы нотариусом в неплатеже, о чем составлены акты о протесте векселей.

Ссылаясь на неисполнение векселедателем и авалистом обязательства по погашению вексельного долга, ООО "Агропромышленные инвестиции" в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении настоящего дела, учитывая правовую позицию Федерального арбитражного суда Центрального округа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Из статьи 143 Гражданского кодекса РФ следует, что вексель является ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

Так, статьей 16 указанного Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Согласно статье 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" является векселедателем вышеназванных векселей, ООО "ЦентрОПТторг" является авалистом по указанным векселям.

Статьей 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются, в том числе, положения, предусмотренные статьями 16, 30, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

По общему правилу вексельного законодательства законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Между тем, если доказаны отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (п.9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Таким образом, не подлежат защите права векселедержателя если он, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Из материалов дела следует, что ФНС России, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО "ЦентрОПТторг", заявлены возражения относительно действительности сделок по выдаче ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" векселей и внесению их в уставной капитал ООО "Агропромышленные инвестиции", а также относительно добросовестности векселедержателя при проставлении ООО "ЦентрОПТторг" на векселях аваля.

Поскольку вопрос о включении в реестр должника требований ООО "Агропромышленные инвестиции" затрагивает в случае распределения конкурсной массы интересы уполномоченного органа, последний вправе заявлять возражения по указанным им основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 по делу N А14-5391/2010 указанные выше сделки в силу ст.170 Гражданского кодекса РФ признаны недействительными, в удовлетворении заявления ООО "Агропромышленные инвестиции" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" вексельной задолженности в размере 800 000 000 руб., 74 560 000 руб. вексельных процентов отказано.

Из данного определения видно, что: на момент выпуска спорных векселей активы ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" были явно несоразмерны его денежным обязательствам; решение о создании ООО "Агропромышленные инвестиции" было принято ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в период прекращения осуществления им деятельности в связи с обращением Росалкогольрегулирование в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009 N Б 068731.

Определение суда от 06.12.2010 вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об указанных обстоятельствах и их последствиях в силу обычаев делового оборота заявитель не мог не знать.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агропромышленные инвестиции", в оплату уставного капитала которого были выданы спорные векселя, с момента создания фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют налоговые декларации общества.

Цель создания юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности посредством использования имущества, включенного учредителем при формировании уставного капитала, не могла быть достигнута при формировании уставного капитала ООО "Агропромышленные инвестиции" векселями, не обеспеченными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Агропромышленные инвестиции" фактически не стало субъектом предпринимательской деятельности, а выступило лишь кредитором ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский". Доказательства осуществления заявителем уставной деятельности с момента создания в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату составления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" спорных векселей они не имели подтвержденного реального обеспечения.

Представленные ООО "Агропромышленные инвестиции" в качестве доказательств принятия им мер к осуществлению активной предпринимательской деятельностью договоры фактически не исполняются, операции по указанным сделкам в бухгалтерском учете не отражены.

Авали с учетом даты составления ценных бумаг (15.03.2010) проставлены 31.05.2010, т.е. в преддверие возбуждения дела о банкротства ООО "Центроптторг" (02.06.2010 в арбитражный суд поступило заявление о банкротстве, 09.06.2010 - возбуждено дело о банкротстве должника).

Согласно данным бухгалтерской отчетности на момент совершения аваля должник (ООО "ЦентрОПТторг") имел непогашенную кредиторскую задолженность в размере 749 861 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что о факте несостоятельности ООО "ЦентрОПТторг" заявитель также не мог не знать.

После выдачи вексельного поручительства ООО "ЦентрОПТторг" указанное обязательство не отражало в бухгалтерских регистрах.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что единственной целью, которую преследовали и заявитель, и должник являлось включение его требования как векселедержателя в размере 800 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Центроптторг", что позволяло заявителю получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов, и соответственно на ход дела о банкротстве должника.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, вексельного поручительства была известна векселедателю, векселедержателю и поручителю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом с уда первой инстанции о том, что совокупность вышеизложенных фактов указывает на то, что ООО "Агропромышленные инвестиции" действовало явно в ущерб авалисту (ООО "ЦентрОПТторг"), что, в свою очередь, позволяет противопоставить заявленному к авалисту требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьей 17 Положения о векселе.

В данном случае возражения, проистекающие из личных отношений авалиста с векселедателем, являются обоснованными: материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи векселей, авалей, проставление авалей не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды, о чем не мог не знать векселедержатель.

Как следует из статей 17 и 77 Положения о векселе, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, приобретая сами ценные бумаги, с учетом названных выше обстоятельств получения им векселей действовал явно недобросовестно.

Тот факт, что после получения веселей на сумму 800 000 000 руб.. ООО "Агропромышленные инвестиции" не пустило в оборот данные векселя, а предъявило свои требования в качестве кредитора к должнику после введения в отношении ООО "ЦентрОПТТорг" процедуры наблюдения (28.06.2010 г..) свидетельствует о злоупотребление своим правом.

Вследствие его недобросовестных действий кредиторы должника лишались части того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

Следовательно, при приобретении векселей заявителем допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Агропромышленные инвестиции" отсутствует право требовать уплаты ООО "ЦентрОПТторг" вексельного долга и процентов, несмотря на проставление последним авалей, является правомерным.

Довод заявителя на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса РФ) верно отклонен судом первой инстанции, поскольку относится только к добросовестному держателю.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "Агропромышленные инвестиции" в части установления вексельной задолженности 80 000 0000 руб. и вексельных процентов 46 720 000 руб. следует отказать.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правомерно прекратил производство по настоящему требованию в остальной части (а именно в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг" 320 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже), поскольку издержки по протесту векселя в неплатеже в виде уплаченной заявителем за совершение нотариального действия государственной пошлины в размере 320 000 руб. понесены им 31.07.2010 г.., т.е. после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, указанные обязательства относятся к числу текущих и включению в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрОПТторг" не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что не сделал ясного вывода о их недействительности и не указал по какому основанию они недействительны, а также не применил последствия недействительности сделок, о том, что суд первой инстанции не применил подлежащее применению положение п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений данных в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г.. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", а также довод о том, что векселя ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 15.03.2010 г.. серии А N N 0000001-0000016 соответствуют по форме и содержанию всем требованиям предъявляемым к такого рода ценной бумаги вексельным законодательством, то требование уполномоченного органа о признании недействительной сделки по выдаче этих векселей ничтожной не могло быть удовлетворено, поскольку вексельное законодательство, устанавливает лишь такие основания ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя), как отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы (дефект формы), а также доводы о том, что ООО "Агропромышленные инвестиции" осуществляет предпринимательскую деятельность и о том, что обязательство авалиста по векселям не связано с обязательством векселедателя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные на основании вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2011 года по делу N А14-5769/2010/22/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агропромышленные инвестиции" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков