Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 07АП-10501/09

г. Томск

07 декабря 2009 г.

Дело N А67-7466/2009

Судья Емашова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2009 года по делу N А67-7466/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДАЛЬ", г. Стрежевой

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение", г. Томск,

о взыскании 1 212 557,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ТБНГ-Бурение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2009 года по делу N А67-7466/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДАЛЬ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" о взыскании 1 212 557,71 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, отсутствие в штате организации юрисконсульта и невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок в связи с болезнью представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 21 октября 2009 г.., решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 г..

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 октября 2009 г.. и закончилось 23 ноября 2009 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия обжалуемого решения направлена арбитражным судом ответчику 27.10.2009 г.., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого приложена к апелляционной жалобе, и уведомлением о вручении (л.д. 110), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока на его отправку. Копия решения получена ООО "ТБНГ-Бурение" 28.10.2009 г..

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд лишь 28 ноября 2009 г.., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы получил копию оспариваемого решения 28.10.2009 г.. и имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 23.11.2009 г..), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии решения с 28.10.2009 г.. до 23.11.2009 г..), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Факт отсутствия представителя ответчика не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку болезнь данного лица не лишает возможности самого заявителя (в лице его органов) подать апелляционную жалобу либо обратиться за услугами сторонней юридической организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ООО "ТБНГ-Бурение" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 385 от 24.11.2009 г.., подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 23 октября 2009 года по делу N А67-7466/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 385 от 24.11.2009 г..

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Л.Н. Емашова