Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-9281/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20870/2010

13 сентября 2011 г.

15АП-9281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от ЗАО "Кубанское": не явился;

от ИФНС России N 3 по г. Краснодару: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубанское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу N А32-20870/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тихонова О.В.

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тихонова О.В., Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тихонова О.В. задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 15 166 рублей.

Определением суда от 21.07.2011 г. требования инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодару в размере 15 166 рублей, из них 12 729 рублей основной долг и 2 437 рублей пени по взносам на обязательное пенсионное страхование, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тихонова О.В.

Определение мотивировано тем, что задолженность индивидуального предпринимателя Тихонова О.В. в размере 15 166 рублей подтверждается материалами дела и не отрицается конкурсным управляющим.

ЗАО "Кубанское" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Кубанское" не было извещено о требованиях.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубанское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тихонова О.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лентюгов В.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Караван С.В.

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 166 рублей.

Удовлетворяя требования ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару, суд первой инстанции не учел следующее:

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.

Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований. Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Из материалов данного дела видно, что ФНС России, обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представила суду доказательства перечисления суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения заявленного требования суд не располагал доказательствами уведомления кредиторов о получении конкурсным управляющим требования ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару, суд первой инстанции рассмотрел требование по существу, чем нарушил права кредиторов, лишил их возможности представить возражения.

В связи с изложенным, жалобу ЗАО "Кубанское" следует удовлетворить, определение от 21.07.2011 - отменить, а вопрос о включении в реестр требований кредиторов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с порядком, установленным ст. 100 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу N А32-20870/2010 отменить, вопрос о включении в реестр требований кредиторов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина