Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 12АП-5626/11

г. Саратов

Дело N А12-17488/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" Щепетновой Л.В., действующей по доверенности от 23 июня 201 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" Трекова А.Б., действующего по доверенности от 30 октября 2009 года N 154,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-17488/2011 (судья Напалкова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (г. Волгоград)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), Ковалёв В.М. (г. Волгоград), Плюснина Т.М. (г. Волжский Волгоградской области), Крючкова Г.А. (г. Волгоград), Богомолова Т.И. (г. Волгоград), Милованов А.В. ст. Кумылженская, Кумылжинский район Волгоградской области), Орлова В.Г. (г. Волгоград)

о признании недействительным договора уступки права требования в части и применении последствий недействительности ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" (далее - ООО "ВПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел"), обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" (далее - ООО "РусСтройИнвест") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья от 19.08.2008 N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615 в части уступки прав требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме N 2, 2а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5: двухкомнатной квартиры N 18 общей площадью 65,7 кв.м., двухкомнатной квартиры N 43 общей площадью 69,5 кв.м., однокомнатной квартиры N 60 общей площадью 40,1 кв.м., однокомнатной квартиры N 74 общей площадью 42,1 кв.м., двухкомнатной квартиры N 131 общей площадью 63,2 кв.м., двухкомнатной квартиры N 136 общей площадью 63,2 кв.м., однокомнатной квартиры N 164 общей площадью 40,4 кв.м.

Также, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение в части указанных квартир, а именно, восстановить ООО "Вымпел" в правах участника долевого строительства по договору от 19.08.2008 N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615 в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме N 2, 2а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5: двухкомнатной квартиры N 18 общей площадью 65,7 кв.м., двухкомнатной квартиры N 43 общей площадью 69,5 кв.м., однокомнатной квартиры N 60 общей площадью 40,1 кв.м., однокомнатной квартиры N 74 общей площадью 42,1 кв.м., двухкомнатной квартиры N 131 общей площадью 63,2 кв.м., двухкомнатной квартиры N 136 общей площадью 63,2 кв.м., однокомнатной квартиры N 164 общей площадью 40,4 кв.м.; обязать ООО "Вымпел" возвратить ООО "РусСтройИнвест" 13 994 900 руб. стоимости уступленного права по договору цессии от 20.11.2009 г. в отношении указанных квартир (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-17488/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "ВПСК" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно-строительная компания" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2007 между ООО "ВПСК" (Застройщик) и ООО "Вымпел" (Подрядчик) заключен договор подряда N 2/2-07 на капитальное строительство жилого дома N 2,2а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда, по условиям которого ООО "Вымпел" (подрядчик) обязалось выполнить согласованный объём работ, а ООО "ВПСК" (застройщик) - произвести их оплату путем выделения площадей в строящемся объекте (пункт 3 договора).

Пунктом 7.3 договора подряда, в редакции дополнительного соглашения N от 22.04.2008 ( л.д.47), предусмотрено, что расчёт с подрядчиком за выполненные работы осуществляется путём передачи ему квадратных метров общей жилой площади по цене 34 900 руб., то есть расчёт за выполненный объём работ предусмотрен не оплатой стоимости, а путём передачи квадратных метров.

Соглашением сторон от 31.12.2009 года договор подряда от 10.12.2007 N 2/2-07 на капитальное строительство жилого дома N 2,2а квартала 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда расторгнут.

Согласно пункту 3.1. указанного соглашения, стороны совместно определили, что фактический объём работ, выполненных подрядчиком по договору составляет 20 868 769 руб. 84 коп., при этом выявленные в работе недочёты и дефекты в выполненном объёме работ составляют на общую сумму 3 458 024 руб. 28 коп., и подписали двухсторонний акт сверки выполненных по договору работ и двухсторонний акт сверки взаимных расчётов по договору.

Кроме того, сторонами было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом от 31.12.2008. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 соглашения, стороны договорились о том, что к моменту подписания настоящего соглашения сторона 1 (ООО "ВПСК") должна стороне 2 (ООО "Вымпел") по договору подряда 20 000 000 руб., а сторона 2 (ООО "Вымпел") должна стороне 1 (ООО "ВПСК") 20 000 000 руб. по договору от 19.08.2008.

19.08.2008 года между ООО "ВПСК" (Застройщик) и ООО "Вымпел" (Участник долевого строительства) заключён договор об участии в долевом строительстве жилья N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Жилой дом N 2,2а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда" по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства "объект долевого строительства", определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, стоимость и принять в собственность "объект долевого строительства".

Из пункта 3 договора от 19.08.2008 следует, что "объектом долевого строительства" являются квартиры N N 2, 5, 18, 43, 44, 47, 58, 60, 74, 82, 131, 134, 136, 151, 164, 208 жилого дома N 2. 2а а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5.

В соответствии с пунктом 4 договора об участии в долевом строительстве жилья от 19.08.2008, стоимость объекта долевого строительства (квартир N N 2, 5, 18, 43, 44, 47,58, 60, 74, 82, 131, 134, 136, 151, 164, 208 жилого дома N 2. 2а а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная, 5) составляет 29 678 960 руб., которая должна быть уплачена Застройщику (ООО "ВПСК") в срок до 29.08.2008 года.

В ходе строительства между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты: за период с 10.12.2007 г. по 29.02.2008 г. на сумму 2 261 720 руб., за период с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г. на сумму 4 527 683 руб. 10 коп., за период с

01.04.2008 г. по 30.04.2008 г. на сумму 7 398 586 руб. 80 коп., за период с 01.05.2008 г. по

31.12.2008 г. на сумму 6 950 779 руб. 84 коп.

Сторонами произведен взаимозачёт требований по договору подряда и договору об участии в долевом строительстве путём прекращения обязательств зачетом по соглашениям от 31.10.2008 г. на сумму 13 174 750 руб., от 31.10.2009 г. на сумму 3 535 995 руб. 6 коп.

Кроме того, сторонами в 2009 году подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2009. В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. соглашения стороны договорились о том, что к моменту подписания указанного соглашения сторона 1 (ООО "ВПСК") должна стороне 2 (ООО "Вымпел") по договору подряда на капитальное строительство жилого дома N 2,2а в квартале 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда N 2/2-07 от 10.12.2007 г. 3 535 995 руб. 56 коп., а сторона 2 (ООО "Вымпел") должна стороне 1 (ООО "ВПСК") 3 535 995 руб. 56 коп. по договору об участии в долевом строительстве жилья от 19.08.2008 года.

19 августа 2008 года между ООО "РусСтрой Инвест" (цессионарий) о ООО "Вымпел" (цедент) заключен договор цессии, в части передачи прав требования исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилья N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615 в отношении указанных квартир.

Цессионарий по оспариваемому договору переуступил права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья в отношении указанных в иске квартир гражданам: Милованову А.В., Крючковой Г.А., Богомоловой Т.И., Плюсниной Т.М., Ковалёву В.М., Орловой В.Г.

В настоящее время в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе прав по договору об участии в долевом строительстве жилья N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615 от ООО "РусСтройИнвест" к указанным гражданам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А12-18752/2010 соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом (по договору долевого участия от 19.08.2008 г. N 2-5-18-43-44-47-58-60-74-82-131-134-136-151-164-208/2,2а-615) от 31.12.2008 г., заключенное между ООО "ВПСК" и ООО "Вымпел" признано недействительным в силу ничтожности.

Помимо указанного, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А12-18752/2010 установлено, что срок исполнения обязательства по договору подряда на момент подписания соглашения о зачете не наступил.

Суд апелляционной инстанции по делу N А12-18752/2010 не принял в качестве доказательств выполнения работ по договору подряда N 2/2-07 на сумму 20 000 000 руб. представленную ответчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008 г. на сумму 20 000 000 рублей и показания свидетелей, в связи с отсутствием надлежащих доказательств - актов приемки выполненных работ.

При признании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2008 ничтожным, суд апелляционной инстанции оценил указанные в нем требования сторон как неоднородные (обязанность по передаче жилья по договору подряда и обязанность заплатить в денежном выражении стоимость квартир по договору об участии в долевом строительстве), что противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А12-18752/2010, имеющим, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего дела, признано ничтожным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не доказано, что именно указанные квартиры не были оплачены ООО "Вымпел". Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно в переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО "Вымпел" на основании договора цессии от от 19.08.2008 г. передало права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья ООО "РусСтройИнвест" до завершения окончательной оплаты по указанному договору, оспариваемый договор цессии заключен с нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Между тем, заявляя иск в том числе в отношении квартир N N 18, 43, 60, 131 дольщиками в отношении которых являются граждане, привлеченные при рассмотрении настоящего дела третьими лицами, истец должен доказать, что именно указанные квартиры не были оплачены ООО "Вымпел".

ООО "Вымпел" расплачивалось по договору об участии в долевом строительстве жилья путем заключения соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом без отражения в них конкретных квартир, за которые производилась оплата.

Таким образом, воля участника долевого строительства на оплату других, не названных в иске квартир, судом не установлена. В связи с чем, истец не доказал, что оспариваемый договор цессии не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ в той части, которая указана в исковом заявлении.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, как признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по настоящему делу указано, что отсутствие оплаты доли не влечёт обязанности истца по передаче квартиры в собственность дольщикам, в том числе и тем, которые получили право требования доли в результате уступки права требования. Истец не лишен права возражать на требования нового дольщика по мотив отсутствия оплаты доли, а новый дольщик вправе требовать от старого возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что истец при отсутствии полной оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилья вправе не передавать неоплаченные квартиры в собственность недобросовестным участникам долевого строительства, уступка прав требования от ООО "Вымпел" в пользу ООО ""РусСтройИнвест" на указанное право истца не повлияла.

Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на восстановление ООО "Вымпел" в правах участника по договору об участии в долевом строительстве жилья.

Между тем, применение судом указанного последствия недействительности оспариваемой истцом сделки, учитывая последующую уступку прав требования по договору гражданам, в рамках настоящего дела невозможно.

Для реализации права на применение последствий недействительности сделки в оспариваемой части истец должен обращаться с соответствующими исками к Милованову А.В., Крючковой Г.А., Богомоловой Т.И., Плюсниной Т.М., Ковалёва В.М., Орловой В.Г.

Апелляционная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что данной сделкой ООО "ВПСК" причинены убытки, поскольку данные требования не в суде первой инстанции не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена ООО "ВПСК" согласно чеку-ордеру от 04.07.2011.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-17488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина