Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 03АП-3135/11

"06" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истца) - Каменской Е.В., представителя по доверенности от 9 февраля 2010 года;

от открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ответчика) - Приживой Ю.Г., представителя по доверенности от 11 января 2011 года N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2011 года по делу N А33-4189/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога, (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 2460002547; ОГРН 1022401791004, далее также ответчик) о взыскании 150 683 рублей 99 копеек задолженности в размере платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Стройиндустрия" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога 150 683 рублей 99 копеек основного долга, 5 520 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подача вагонов ответчику осуществляется через участок подъездного пути, принадлежащего перевозчику, а заключенным сторонами договором предусмотрено взимание сбора за пользование подъездными путями.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу N А33-4189/2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 2.7.12 Тарифного руководства N 3. суд не учёл то обстоятельство, что предметом договора от 27 мая 2009 года N 1914 является оказание услуг по подаче и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, развернутая длина которого составляет 632,7 м. После подписания дополнительного соглашения к договору от 27 мая 2009 года N 3/1914, предмет договора не изменился, и он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. Услуги по подаче и уборке вагонов в заявленном периоде истец не оказывал.

Договор не содержит условий об абонентском характере платы, внесенные дополнительным соглашением от 15 марта 2010 года изменения устанавливают второй вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотренный пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3: за каждый выход локомотива, то есть за фактическое оказание услуг. Следовательно, поскольку сбор за пользование железнодорожным подъездным путем входит в суммарную величину сбора за подачу и уборку вагонов наряду со сбором за выходы локомотива, он также подлежит уплате только при фактическом оказании услуг.

Взимание ежесуточной платы с ответчика без передачи прав на участок железнодорожного пути, принадлежащий железной дороге и по которому осуществляется подача и уборка вагонов третьим лицам, противоречит статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а взимание ежесуточной платы без фактического оказания услуг противоречит статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила что арифметику представленного истцом расчета платы не оспаривает.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В договоре от 27 мая 2009 года N 3-1914 с учётом положений дополнительного соглашения стороны предусмотрели плату за пользование железнодорожным путем, которая носит абонентский характер и не зависит от фактического количества оказанных услугу по подаче и уборке вагонов, что допустимо согласно разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 20 октября 2010 года N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования". Пункт 14 договора от 27 мая 2009 года N 3/1914 признан действительным решением суда.

Тот факт, что решением Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года по делу ВАС-5059/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, не имеет значения для настоящего дела. Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 8 января 1998 года N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" те ставки и сборы, которые не предусмотрены в нормативно-правовых актах и не подлежат государственному регулированию, могут быть согласованы сторонами договора. Кроме того, решение Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года по делу ВАС-5059/11 не отменило таблицу 11 и пункт 2.7.3 Тарифного руководства N 3, согласно которому ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 мая 2009 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (владелец) заключен договор N 3/1914 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 договора на его условиях осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом N 917 станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 917. Сигнальный знак "Граница пути необщего пользования" установлен с правой стороны по направлению движения, напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного N 917 на расстоянии 3100 мм от оси пути (пункт 2).

Согласно пункту 3 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 632,7 м, в том числе принадлежащая владельцу -632,7 м.

В соответствии с пунктом 12 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет - 5,3 км, считая в оба конца, в том числе на балансе перевозчика - 4,2 км, на балансе владельца - 1,1 км. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов в оба конца.

В соответствии с пунктом 14 договора от 27 мая 2009 года N 3-1914 (в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2010 года, л.д. 16), владелец уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

- за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

- за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 2,337 км.;

д) другие виды сбора и платы.

Действие дополнительного соглашения от 15 марта 2010 года к договору от 27 мая 2009 года N 3/1914 распространяется на отношения сторон, возникшие с 30 июня 2009 года. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 27 мая 2009 года N 3/1914

1 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "СТРОЙИНДУСТРИЯ" подписано соглашение о расторжении договора от 27 мая 2009 года N 3/1914 (л.д. 78). Данное соглашение вступило в силу с 7 февраля 2011 года.

За январь 2011 года в ведомости подачи и уборки вагонов N 016001 начислен сбор за пользование подъездным путем в размере 150 683 рублей 99 копеек (с учетом НДС, л.д. 17). Данная ведомость не подписана представителем ответчика, о чем составлен акт общей формы от 9 февраля 2011 года N 2 (л.д. 18).

Указывая на то, что ответчик не произвел плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 150 683 рубля 99 копеек (с учетом НДС) за январь 2011 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор от 27 мая 2009 года N 3/1914 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора на его условиях осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего открытому акционерному обществу "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом N 917 станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", обслуживаемого локомотивом открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

По условиям пункта 14 договора от 27 мая 2009 года N 3-1914 (в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2010 года), открытое акционерное общество "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обязалось уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов, в состав которого стороны включили плату за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим перевозчику, развернутой длинной равной 2,337 км.

Указанная плата за пользование железнодорожным подъездным путем начислялась ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов.

На основании приведенного выше условия договора, истец начислил ответчику за январь 2011 года в ведомости подачи и уборки вагонов N 016001 сбор за пользование подъездным путем в размере 150 683 рублей 99 копеек (с учетом НДС).

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании с ответчика сбора за пользование подъездным путем, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, в силу статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643, к таким работам относятся дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в частности выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.

Следовательно, сбор за подачу и уборку вагонов, а также плата за иные маневровые работы является регулируемой ценой.

Сбор за подачу и уборку вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15.

Однако, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15, в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права внесение ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

При таких условиях применение истцом ставки платы за подъездной путь, исчисленной в порядке, установленным вышеприведенными пунктами Тарифного руководства N 3, признанными в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействующими, за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления, в данном случае является неправомерным. Указанный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10.

Довод истца о том, что внесение платы предусмотрено заключенным сторонами договором от 27 мая 2009 года N 3/1914, отклоняется судом апелляционной инстанции. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Федеральный закон от 8 января 1998 года N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", на который ссылается истец, утратил силу с момента вступления в действия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ввиду изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ" отсутствует обязанность по оплате указываемого истцом сбора, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца и уплачены им при обращении с исковым заявлением.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил по чеку-ордеру от 20 июня 2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-4189/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества "СТРОЙИНДУСТРИЯ" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова