Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 10АП-6748/11

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А41-31060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "ТК "Сектор Центр" (ИНН: 7720261672, ОГРН: 1027739448626): представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: МРИФНС России N 20 по Московской области: Маровой Н.А., доверенность от 29.07.2011 г. N 03-11/0569,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 г. по делу NА41-31060/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ЗАО "ТК "Сектор Центр" к МРИФНС России N 20 по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить, зачесть налог,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТК СЕКТОР ЦЕНТР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к МРИФНС России N 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченных налога на прибыль за 2005 г. - 248201,18 руб., за 2007 г. - 273109,18 руб.; налога на имущество предприятий - 34425 руб., пеней по налогу - 3713,27 руб., а также об уплате процентов за нарушение срока возврата налога на прибыль за 2005 г. - 13131,73 руб., за 2007 г. - 16576,21 руб., налога на имущество предприятий - 2089,4 руб. и о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 г. - 353,82 руб. в счет задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено частично.

Указанным судебным актом удовлетворены требования общества в части: признания незаконным бездействия МРИФНС России N 20 по Московской области по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль, налога имущество и пеней по налогу на имущество, обязании МРИФНС России N 20 по Московской области вернуть ЗАО "ТК СЕКТОР ЦЕНТР" путем возврата на расчетный счет излишне уплаченные: 273109,18 руб. налога на прибыль за 2007 г., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101012021000110); 34425 руб. налога на имущество предприятий (КБК 18210904010021000110) и 3713,27 руб. пеней по налогу на имущество предприятий (КБК 18210904010022000110); обязании МРИФНС России N 20 по Московской области уплатить ЗАО "ТК СЕКТОР ЦЕНТР" проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 г. в размере 16576,21 руб., налога на имущество предприятий в размере 2089,4 руб.; обязании МРИФНС России N 20 по Московской области зачесть ЗАО "ТК СЕКТОР ЦЕНТР" излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 г., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), в размере 353,82 руб. в счет задолженности по пеням (КБК 18210101012022000110) по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.05.2011 г. в указанной части отменить.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что общество подало заявление о возврате излишне уплаченных за 2008 . налогов 19.05.2010 г., и может заявить к возврату только суммы налогов, уплаченные после 19.05.2007 г. Переплата по налогу на прибыль образовывалась у общества частично путем предоставления деклараций с отрицательными показателями финансово-хозяйственной деятельности, а не только путем фактической уплаты налога. Составление акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 432 от 17.05.2010 г. не может являться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога. Также, по мнению инспекции, не подлежат применению положения п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.06.2006 г.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель инспекции не возражал против слушания дела в отсутствии представителя общества.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно представленной обществом налоговой декларацией по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (по месту нахождения обособленного подразделения, г. Реутов) сумма налога за 2005 г., подлежащая уплате, составила 0 руб.

Авансовые платежи по указанному налогу за 2005 г. составили 105029 руб. и перечислены платежными поручениями: от 28.03.2005 г. N 2380 (20000 руб.), N 355 от 28.04.2005 г. (27000 руб.), N 358 от 28.04.2005 г. (14695 руб.), N 456 от 30.05.2005 г. (14695 руб.), N 553 от 28.06.2005 г. (14695 руб.), N 943 от 27.10.2005 г. (4648 руб.), N 1039 от 28.11.2005 г. (4648 руб.). N 1149 от 28.12.2005 г. (4648 руб.).

По итогам налогового периода - 2005 г. у общества возникла излишняя уплата налога на прибыль в размере 105029 руб.

Согласно представленной обществом налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 г., зачисляемому в бюджет субъекта РФ (по месту нахождения обособленного подразделения, г. Реутов), сумма налога, подлежащая уплате, составила 73882 руб.

Авансовые платежи по указанному налогу за 2007 г. составили 347345 руб. и уплачены платежными поручениями: N 511 от 27.04.2007 г. (80288 руб.), N 636 от 28.05.2007 г. (26763 руб.), N 768 от 28.06.2007 г. (26762 руб.), N 906 от 27.07.2007 г. (66622 руб.), N 909 от 27.07.2007 г. (48970 руб.), N 1071 от 28.08.2007 г. (48970 руб.), N 1219 от 28.09.2007 г. (48970 руб.).

По итогам налогового периода - 2007 г. у общества возникла излишняя уплата налога на прибыль в размере в размере 273463 руб.

Заявителем и налоговым органом 17 мая 2010 г. проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.05.2010 г., о чем без разногласий подписан акт N 432.

В соответствии с данным актом у общества выявлена переплата налога на прибыль организаций (КБК 18210101012021000110) в размере 522018 руб., задолженность по пеням по налогу на прибыль (КБК 18210101012021000110) - 353,82 руб.; переплата по налогу на имущество предприятий в размере 34425 руб., переплата пеней по указанному налогу в размере 3713,27 руб.

Общество обратилось в инспекцию с письмом (получено 19.05.2010) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 521664,18 руб.; налога на имущество предприятий в размере 34425 руб.; пеней по налогу на имущество предприятий в размере 3713,27 руб.; о зачете излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 353,82 руб. в счет задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Наличие у общества переплаты подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 01.05.2010 г. N 432.

Также обществом в материалы дела представлены документы (налоговые декларации, платежные поручения), подтверждающие исчисление и уплату налога на прибыль организаций, налога на имущество.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционного Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что положения пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК).

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, определенном ст. 286 НК РФ, причем, если рассчитанная сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, авансовые платежи в соответствующем квартале не осуществляются.

Следовательно, поскольку авансовые платежи рассчитываются на основании показателей предшествующих отчетных периодов по налогу, то при уменьшении налогооблагаемой базы в текущем периоде возникает переплата по налогу в силу предусмотренного ст. 286 НК РФ порядка расчета авансовых платежей. Налогоплательщик мог установить наличие у него переплаты по итогам налогового периода по налогу на прибыль не ранее даты составления и подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий год, а не в момент уплаты авансового платежа.

Течение срока давности на возврат авансовых платежей по налогу на прибыль, уплаченных в 2007 г., начинается с 26.03.2008 (дата подачи налоговой декларации), и, следовательно, заявитель обратился в налоговый орган с требованием вернуть излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 г. в пределах установленного срока.

Таким образом, довод инспекции, что общество подало заявление о возврате излишне уплаченных за 2008 г. налогов 19.05.2010 г., и может заявить к возврату только суммы налогов, уплаченные после 19.05.2007 г. является несостоятельным.

Факт излишней уплаты налога на имущество организаций в размере 34425 руб. и пени по налогу на имущество предприятий в размере 3713,27 руб. выявлен и подтвержден в момент подписания акта сверки N 432 - 17.05.2010 г.

Именно с этого момента заявитель узнал об имеющейся у него переплате по налогу на имущество предприятий и пеням, в связи с чем трехлетний срок для обращения в суд исчисляется с указанной даты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 N 17372/09.

Таким образом, довод инспекции, что составление акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 432 от 17.05.2010 г. не может являться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, является несостоятельным.

Выписки из лицевого счета являются внутренним документом налогового органа, служат для целей текущего учета и разнесения налоговых платежей и не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Заявление о возврате принято инспекцией 19.05.2010.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога должна быть возвращена обществу не позднее 19.06.2010 г.

Заявителем в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих уплате, согласно которому проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2007 г. составили 16576,21 руб., налога на имущество предприятий - 2089,4 руб. Расчет инспекцией не оспорен.

Инспекцией не представлены доказательства осуществления возврата налога на прибыль за 2007 г. в размере 273109,18 руб., налога на имущество в размере 34425 руб., соответствующих пеней в размере 3713,27 руб., уплаты указанных процентов и зачета излишне уплаченного за 2007 г. налога на прибыль в размере 353,82 руб. в счет задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Довод инспекции, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.06.2006 г. апелляционный суд считает несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 мая 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31060/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Л.М. Мордкина