Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-7677/11

г. Омск

13 сентября 2011 года

дело N А70-12176/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7677/2011) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" в лице конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года по делу N А70-12176/2010 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН 7203177567, ОГРН 1067203315783) к обществу с ограниченной ответственностью "Зималета" (ИНН 7204099488, ОГРН 1067203266107) о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - ООО "Строительный альянс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зималета" о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Строительный альянс" отказано.

На принятое судом решение от 30 мая 2011 года подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в настоящем деле, - обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" в лице конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича (далее - конкурсный управляющий ООО "Стройтехногрупп" Юров С.В.), в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 настоящего Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции прежде всего необходимо проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтехногрупп" в лице конкурсного управляющего Юрова С.В. отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Конкурсный управляющий ООО "Стройтехногрупп" Юров С.В. в жалобе ссылается на то, что ООО "Стройтехногрупп" является заказчиком-застройщиком спорного объекта, и судебный акт затрагивает его права, но обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель указал, что в связи со значительным объемом, находящихся в ведении конкурсного управляющего, апелляционная жалоба подготовлена 25 августа 2011 года.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехногрупп" Юрова С.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Апелляционная жалоба ООО "Стройтехногрупп" подана конкурсным управляющим ООО "Стройтехногрупп" Юровым С.В., из материалов дела следует, что Юров Сергей Валентинович также является внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс".

Поскольку Юров С.В. не только конкурсный управляющий ООО "Стройтехногрупп", но и внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс", то юридическое лицо - ООО "Стройтехногрупп" в лице своего руководителя узнало о вынесенном решении от 30.05.2011, то есть в тот же срок, что и истец, 29.06.2011 подавший апелляционную жалобу (которая определением от 27.07.2011 принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.09.2011).

На 29.08.2011 - день подачи апелляционной жалобы ООО "Стройтехногрупп" с момента, с которого оно узнало о принятом судебном акте, прошло два месяца.

По этой причине срок для подачи апелляционной жалобы, пропущенный ООО "Стройтехногрупп", не может быть восстановлен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В связи с отсутствием в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "Стройтехногрупп" и пропуском срока, апелляционная жалоба не участвующего в деле лица, - ООО "Стройтехногрупп" в лице конкурсного управляющего Юрова С.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" в лице конкурсного управляющего Юрова Сергея Валентиновича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Н.А. Рябухина