Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 19АП-4084/11

01 сентября 2011 г.

Дело N А08-3621/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Белгородской таможни: Анчипорова А.А., заместителя начальника отдела административных расследований Белгородской таможни, доверенность N 03-51/51 от 25.04.2011; Бутова Ю.С., главного государственного таможенного инспектора правового отдела Белгородской таможни, доверенность N 03-53/103 от 06.09.2010,

от закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-3621/2011 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "ГТК-Сервис" (ОГРН 1027739193360, ИНН 773417750) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании незаконным постановления по делу о привлечении к административной ответственности N10101000-461/2011 от 21 апреля 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "ГТК-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным полностью и отмене постановления Белгородской таможни (далее - таможня) об административном правонарушении N 10101000-461/2011 от 21.04.2011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-3621/2011 заявленное требование удовлетворено, постановление Белгородской таможни об административном правонарушении N 10101000-461/2011 от 21.04.2011 о привлечении ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" (ОГРН 1027739193360) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможня указывает на незаконность решения, поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Считает, что ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" занизило таможенную стоимость декларируемых товаров, что привело к уменьшению величины размера причитающихся таможенных платежей.

По мнению таможни, материалами дела подтверждается, что Общество располагало всей необходимой для достоверного заявления сведений о товаре информацией и у него имелась возможность выполнить возложенные на него статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанности по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товара, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Белгородской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества и отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что противоправное деяние, выразившееся в неверном указании курса валюты не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку курс валюты не относится к сведениям о товаре, а относится к сведениям об исчислении таможенных платежей (пункт 6 статьи 181 ТК ТС).

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей таможни, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2011 декларантом ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", адрес: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.2 cт.1, ОГРН 1027739193360, ИНН 2 7734117750 Белгородскому таможенному посту подана к таможенному оформлению декларация на товары, которой при принятии таможенным органом был присвоен N 10101030/290311/0005744.

В данной декларации заявлен товар - "полоса из нелегированной стали марки 3сп, прямоугольного поперечного сечения, длина -6 м", поставленный по контракту N М/10/03-15/52 от 04.03.2010 от продавца ОАО "Донецкий металлопрокатный завод" Украина, в адрес ООО "Белтрансэкспедиция", Россия.

Заявление, оформление и представление в таможенный орган декларации осуществлялось по договору таможенного брокера с представляемым лицом N 0142/07-2154 от 13.01.2010 ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис", филиал в городе Белгороде.

В ходе проведенного таможней документального контроля в отношении сведений, заявленных в декларации на товар N 10101030/290311/0005744, установлено, что таможенная стоимость в графе 45 ДТ N 10101030/290311/0005744 и графе 25 декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10101030/290311/0005744 указана в сумме 3127292,74 руб., в то время как в соответствии со счетом-фактурой, выставленной к оплате за декларируемый товар от 21.03.2011 N 15/52-8/1 с учетом транспортных расходов и курса доллара США к рублю РФ на дату оформления товара, таможенная стоимость товара, подлежащая заявлению в ДТ N 10101030/290311/0005744 составила 3 147 794,57руб.

В связи с выявлением заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10101030/290311/0005744 была сделана отметка о корректировке таможенной стоимости (29.03.2011) и вынесено решение о корректировке таможенной стоимости N 59-89/2960 от 04.04.2011. После представления таможенным представителем скорректированной декларации таможенной стоимости ДТС-1 и бланка корректировки таможенной стоимости КТС-1 таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей в сумме 3690,33 руб. После осуществления оплаты платежей в сумме 3690,33 по платежным поручениям N 2498 от 24.01.2011 и N 2617 от 23.03.2011 товар, сведения о котором внесены в ДТ N 10101030/290311/0005744, 04.04.2011 помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ИМ-40.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" протокола об административном правонарушении от 08.04.2011, по результатам рассмотрения которого Общество постановлением от 21.04.2011 N 10101000-461/2011 привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1845,16 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя требования Общества, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вместе с тем, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 179 ТК ТС (действующего в настоящее время и на момент обнаружения вменяемого нарушения) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемого при таможенном декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации, отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 78 ТК ТС в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров", перерасчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом.

Если Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза предусмотрен иной день применения курса иностранной валюты для целей определения таможенной стоимости и (или) исчисления таможенных пошлин, налогов, указывается курс иностранной валюты на этот день.

Как следует из Положения Центрального банка РФ от 18.04.2006 N 286-П, Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 75 ТК ТС). Таким образом, таможенная стоимость товара отнесена законодателем к сведениям о товарах, влияющих на размер таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что таможенная стоимость в графе 45 ДТ N 10101030/290311/0005744 и графе 25 декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10101030/290311/0005744 указана в сумме 3127292,74 руб., в то время как в соответствии со счетом-фактурой, выставленной к оплате за декларируемый товар от 21.03.2011 N 15/52-8/1 с учетом транспортных расходов и курса доллара США к рублю РФ на дату оформления товара, таможенная стоимость товара, подлежащая заявлению в ДТ N 10101030/290311/0005744 составила 3 147 794,57 руб.

Сумма, на которую была занижена таможенная стоимость, составила 20 501,83 руб., что привело к недоплате таможенных платежей в сумме равной 3690 руб.

Основанием для занижения таможенной стоимости послужило заявление в графе 23 ДТ N 10101030/290311/0005744 и графе 11а, 25б декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10101030/290311/0005744 курса валюты в размере - 28,2237 рублей РФ к 1 доллару США, вместо подлежащего к заявлению - 28,4110 руб. РФ к 1 доллару США, то есть единственным основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось указание в таможенной декларации недостоверных сведений о курсе иностранной валюты, что повлекло указание в ДТ недостоверных сведений о стоимости товара.

В рассматриваемом случае, неправильное указание курса валюты повлекло занижение размера таможенной стоимости, отнесенной законодателем к сведениям о товарах, и повлияло на сумму подлежащих уплате таможенных платежей

Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на обращение 29.03.2011 в таможенный орган с заявлением об исправлении допущенной в ДТ ошибки в части таможенной стоимости и начисленных таможенных платежей, а также на уплату таможенных платежей в полном объеме до выпуска товара и составления протокола об административном правонарушении. Однако, документального подтверждения самостоятельного обнаружения ошибки до принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости таможенным органом, не представлено. Представленное заявление, датированное 29.03.2011 г. не содержит отметок о его поступлении в таможню в указанную дату.

При этом, материалами дела подтверждается, что к моменту выпуска товара (04.04.2011) Общество произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара (КТС-1) и фактически уплатило полную сумму таможенных платежей (платежные поручения N 2498 от 24.01.2011 и N 2617 от 23.03.2011), т.е. открыто и быстро взаимодействовало с таможенным органом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, положений, содержащихся в Определении от 05.11.2003 N 349-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность устанавливается судом, органом, должностными лицами, уполномоченными решить дело об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и выяснения вопроса о наличии либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, принимая во внимание, что Общество обратилось с заявлением о внесении исправлений в ДТ N N 10101030/290311/0005744 в день подачи самой декларации, уплатило таможенные платежи в полном объеме, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Общество от ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного выше, неправильный вывод Арбитражного суда Белгородской области об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также ошибочная ссылка суда первой инстанции на нормы права, которые утратили силу, в данном случае, не привел к принятию неправильного решения.

Довод Общества об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, из которого следует, что курс валюты для целей исчисления таможенных платежей, относится не к сведениям о товарах, а к сведениям об исчислении таможенных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу N А08-3621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева