Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 17АП-6608/09

г. Пермь

07 сентября 2009 г.

Дело N А50-11355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гарант" (ООО ТД "Гарант"): не явился,

от должника - индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича (ИП Андреев А.В.): не явился,

от конкурсного управляющего ИП Андреева А.В. - Ерёмина Александра Михайловича: Новикова Д.В.(паспорт, доверенность от 15.06.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Андреева А.В. - Еремина А.М.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2009 года

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьёй С.Е. Ивановым

в рамках дела N А50-11355/2008

по заявлению уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми)

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Андреева А.В.

установил:

ООО ТД "Гарант" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Андреева А.В. (далее - должник) основного долга в сумме 3 775 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор увеличил требование на сумму 1 383 602 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 года требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 775 000 руб. основного долга и 1 383 602 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись, конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В апелляционной жалобе Еремин А.М. полагает, что кредитор не представил в материалы дела доказательств надлежащего уведомления должника о переходе права требования, также документов в обоснование первоначального право требования к должнику, по мнению конкурсного управляющего, подписание акта от 13.07.2009 не свидетельствует о признании должником права требования к нему. Еремин А.М. утверждает, что срок исковой давности истёк 30.10.2008.

Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что о существовании задолженности должнику было известно в силу акта сверки взаимных расчётов на 31.12.2007, данный акт указывает на необоснованность довода о пропуске срока исковой давности.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Пермского края от 11.03.2009 индивидуальный предприниматель Андреев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2009.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Закона о банкротстве).

ООО ТД "Гарант" 10.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Андреева А.В. основного долга в сумме 3 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 383 602 руб. 28 коп.

ООО ТД "Гарант" (займодавец) и Горшков О.В. (заемщик) 29.09.2005 заключили договор беспроцентного займа (л.д.22), согласно п.1.1. которого, займодавец передает заемщику беспроцентный заём на сумму 3 775 000 руб., заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.11.2005. Займодавец обязан передать вексель заёмщику или перечислить на его банковский счёт указанную сумму займа в срок до 29.09.2005 (п.2.1. договора).

ООО ТД "Гарант" и Горшков О.В. 29.09.2005, подписали акт приёма-передачи векселей (л.д.23) по договору беспроцентного займа от 29.05.2005, согласно которому ООО ТД "Гарант" передало Горшкову О.В. простой вексель серии ПРМ N 011253 от 29.09.2005 (л.д.24) номинальной стоимостью 3 775 000 руб.

Горшков О.В. (займодавец) и ИП Андреев А.В. (заёмщик) 29.09.2005 заключили договор беспроцентного займа (л.д.25), согласно п.1.1. которого, займодавец передает заёмщику беспроцентный заем на сумму 3 775 000 руб. для погашения кредита ИП Андреева А.В. в банке ФКБ "Петрокоммерц", а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Займодавец обязан перечислить на его банковский счёт или передать вексель заемщику на указанную сумму займа в срок до 29.09.2005 (п.2.1 договора).

Горшков О.В. и ИП Андреев А.В. 29.09.2005, подписали акт приема-передачи векселей (л.д.50) по договору беспроцентного займа от 29.05.2005, согласно которому Горшков О.В. передал ИП Андрееву А.В. простой вексель серии ПРМ N 011253 от 29.09.2005 (л.д.24) номинальной стоимостью 3 775 000 руб.

Горшков О.В. (цедент) и ООО ТД "Гарант" (цессионарий) 29.11.2005 заключили договор уступки прав требования (л.д.27), согласно п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по договору беспроцентного займа от 29.09.2005, заключенным между цедентом и ИП Андреевым А.В. ИНН 590501759350.

Вывод суда о том, что по договору беспроцентного займа от 29.09.2005 заемщик представил заём путём передачи векселя, не соответствует нормам ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа в собственность передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, предметом договора займа являться не может.

Вместе с тем данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Участники гражданских правоотношений могут заключать договоры, направленные на перенесение права собственности или на предоставление иных имущественных прав на вексель-документ. При рассмотрении споров, вытекающих из подобных договоров, к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, а также положения разд. IV ч.2 ГК РФ об отдельных видах обязательств по аналогии (ст.6 ГК РФ).

Независимо от наименования такие договоры могут быть отнесены к числу, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Поскольку по договору от 29.09.2005 и по акту от 29.09.2005 ИП Андрееву А.В. был передан простой вексель серии ПРМ N 011253 от 29.09.2005 номинальной стоимостью 3 775 000 руб., у последнего в силу п.2.1. договора от 29.09.2005, ст.ст.307,309,486 ГК РФ возникло денежное обязательство по оплате векселя.

Срок исполнения денежного обязательства по оплате векселя установлен п.2.2. договора от 29.09.2005, согласно которому заёмщик обязуется вернуть сумму беспроцентного займа в срок до 29.10.2005.

Доказательств возврата долга по договору от 29.09.2005 в размере 3 775 000 руб. должник не представил.

В связи с тем, что обязательства по оплате векселя не исполнены должником, кредитор на основании ст.395 ГК РФ просил суд включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383 602 руб. 28 коп. на основании представленного истцом расчета в сумме (л.д.55).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов произведен кредитором верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учётом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, должник в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности в судебном заседании от 07.07.2009 (л.д.58-60), что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Срок исполнения денежного обязательства по оплате векселя наступил 29.10.2005.

Заявление о включении о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Андреева А.В. основного долга в сумме 3 775 000 руб. и 1 383 602 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подано ООО ТД "Гарант" в арбитражный суд 10.04.2009 (л.д.3).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела имеются два акта сверки от 31.12.2007 и от 31.12.2008 подписанных ООО ТД "Гарант" и ИП Андреевым А.В. (л.д.52). Следовательно, акт сверки от 31.12.2007 прерывает течение срока исковой давности, поскольку имел место в пределах срока давности.

Акт сверки от 31.12.2007, подписанный ООО ТД "Гарант" и ИП Андреевым А.В., приложенный кредитором к отзыву на апелляционную жалобу, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимается и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ

Согласно абз.1,3 п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учётом того, что рассматриваемое требование не является текущим, и подлежит включению в реестр (ст.5 Закона о банкротстве), а также в связи с доказанностью заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО ТД "Гарант" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреева А.В. основного долга в сумме 3 775 000 руб. и 1 383 602 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 года по делу N А50-11355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева А. А. Снегур