Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 06АП-3609/11

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N 06АП-3609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Альянстрансойл": Катренко К.Н., представителя по доверенности от 25.04.2011,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Балошиной Т.Н., представителя по доверенности от 19.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.06.2011

по делу N А73-2703/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 151040 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (далее - ЗАО "Альянстрансойл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 146240 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением суда от 29.06.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.06.2011 ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его изменить, считает, что сумма 92720 рубля взыскана необоснованно.

По мнению подателя жалобы, в оспоренной части судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что судом дано неверное толкование условий договора от N 167 от 22.12.2006, что привело к необоснованному взысканию штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец в представленном отзыве, а также через представителя в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (владелец), ЗАО "Альянстрансойл" (пользователь) 22.12.2006 заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Хабаровск - 1.

Пунктом 1 договора определено, что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелками N 41, 42, 43 к соединительному пути между станцией Хабаровск -1 и парком Ветка - Пристань осуществляется локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 12 договора (редакция дополнительного соглашения от 28.01.2009) срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологии работы станции примыкания Хабаровск - 1 и железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", и равен 2 часам.

При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельца.

В период с 01.05.2010 по 30.05.2010 происходила задержка уборки вагонов.

Полагая, что уборка осуществлялась ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков, истец на основании положений статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф в сумме 146240 рублей и с соблюдением претензионного порядка (претензия N 691 от 28.10.2010) обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее по тексту Правила N 26).

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В качестве доказательства простоя вагонов в указанный период и обоснованности заявленных требований истец представил памятки приемосдатчика, уведомления об окончании погрузки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов.

Количество задержанных вагонов - цистерн, за которые начислен штраф, время задержки, сторонами не оспариваются.

В материалы дела представлены поданные истцом перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке N N 938, 939, 940, 941, 944, 945, 948, 951, 952, 955, 956, 961, 962, 965, 967, 968, 969, 970, 979, 980, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1014, 1015, 1016, 1017, 1019, 1020, 1021, 1023, 1027, 1028, 1033, 1034, 1037, 1038, 1041, 1042, 1044, 1054, 1055, 1056, 1057, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1070, 1071, 1072, 1073, 1076, 1077, 1078, 1079, 1082, 1083, 1102, 1109, 1110, 1111, 1114, 1115, 1119, 1120, 1121, 1122, 1131, 1132, 1133, 1134, 1146, 1157, 1158, 1164, 1165, 1166, 1173, 1174, 1175, 1176, 1181, 1194, 1195, 1199, 1200, 1214, 1215, на которых имеется отметка перевозчика о том, что на момент подачи уведомления вагоны еще не были готовы к уборке, то есть грузовые операции не были завершены.

Согласно ст. 56 УЖТ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на непринадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4. - 3.6. Правил эксплуатации ж/д пути 2-х часовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие пункта 12 договора N 167 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 с учетом положений Правил эксплуатации ж/д пути определено таким образом, что если уведомление о готовности к уборке было направлено истцом заблаговременно, то есть более, чем за два часа до окончания грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке, перевозчику для уборки вагонов предоставляется 2 часа с момента завершения грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке. Если уведомление направлено менее, чем за два часа до фактического окончания грузовой операции, то расчет 2 часов на уборку вагонов начинает исчисляться не ранее, чем через два часа после направления уведомления. То есть к двум часам на уборку прибавляется еще 2 часа.

Если уведомление было направлено после завершения грузовой операции при фактической готовности вагонов к уборке, 2-х часовой срок уборки вагонов должен исчисляться с момента истечения 2-х часов после принятия перевозчиком соответствующего уведомления.

Представленный истцом расчет штрафа не противоречит изложенному, а возражения ответчика в части иного толкования данных положений во внимание не принимаются.

Материалами дела подтверждается задержка перевозчиком уборки вагонов - цистерн свыше договорного времени.

Довод заявителя жалобы о непринятии во внимание положений договора от 17.01.2008 об электронном обмене данными подлежит отклонению, поскольку в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования отсутствует ссылка на указанный договор.

Кроме того, наличие договора об электронном обмене данными не исключает установленный порядок уведомления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт задержки перевозчиком вагонов, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Наличия безусловных оснований для отмены решения от 29.06.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06. 2011 года по делу N А73 - 2703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова