Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21878/11

г. Москва

Дело N А40-33562/07-101-81Б

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21878/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г.. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

по делу N А40-33562/07-101-81Б, вынесенное судьей Н.М. Спаховой

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Рустел" (ИНН 7710074232, ОГРН 1027739242827)

В судебное заседание явились:

От Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": Литовченко И.Ю. по доверенности N 1954 от 11.10.2010 г..

От Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "РУСТЕЛ": Савин С.И. по доверенности от 15.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 г.. Закрытое акционерное общество "Рустел" (далее по тексту - ЗАО "Рустел") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амелякин А.В.

21 декабря 2010 г.. конкурсный управляющий ЗАО "Рустел" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными сделок между ООО "СЦС Совинтел" и ЗАО "Рустел" о зачете взаимных требований от 26.11.2007 г.. и от 31.01.2008 г..; уведомления ООО "СЦС Совинтел" о зачете взаимных требований от 31.03.2008 г..; односторонних соглашений о зачете взаимных требований ООО "СЦС Совинтел" от 21.04.2008 г.. и от 29.06.2009 г.., и применении последствий недействительности сделок: взыскании с ООО "СЦС Совинтел" в пользу ЗАО "Рустел" 1 297 666 рублей задолженности и 189 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; определением суда от 01 марта 2011 г. на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика ООО "СЦС Совинтел" на ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г.. заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворено; признаны недействительными сделками: соглашения между ООО "СЦС Совинтел" и ЗАО "Рустел" о зачете взаимных требований от 26.11.2007 г.. и от 31.01.2008 г..; уведомление ООО "СЦС Совинтел" о зачете взаимных требований от 31.03.2008 г..; односторонние соглашения о зачете взаимных требований ООО "СЦС Совинтел" от 21.04.2008 г.. и от 29.06.2009 г..; применены последствия недействительности сделок: с Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Закрытого акционерного общества "Рустел" взыскано 1 297 666 рублей задолженности; 189 869 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 875 рублей 35 копеек.

Не согласившись с принятым определением ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, применить срок исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнениях к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между ООО "СЦС Совинтел" и ЗАО "Рустел" заключены соглашения о зачете взаимных требований: от 26.11.2007 г.. на сумму 194 000 рублей; от 31.01.2008 г.. на сумму 97 000 рублей; ООО "СЦС Совинтел" в одностороннем порядке зачтены взаимные требования к ЗАО "Рустел" уведомлением о зачете взаимных требований от 31.03.2008 г.. на сумму 97 000 рублей, односторонними соглашениями о зачете взаимных требований ООО "СЦС Совинтел" от 21.04.2008 г.. на сумму 291 000 рублей и от 29.06.2009 г.. на сумму 494 700 рублей; согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим, размер установленных требований на дату введения наблюдения составляет 463 284 782 рубля 82 копейки.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в результате оспариваемых сделок ООО "СЦС Совинтел" получило преимущественное право удовлетворения требования кредитора перед другими кредиторами, включенными в реестр.

Статьей 61.1, пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе; сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ОАО "Вымпел-Коммуникации" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции установлено, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемых сделках 07.08.2009 г., с учетом перерыва в сроке исковой давности с 14.04.2010 г.. по 27.09.2010 г.., в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен, поэтому доводы заявителя жалобы касаемые пропуска срока исковой давности, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 г.., по делу N А40-33562/07-101-81Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин