Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 07АП-6275/11

г. Томск

Дело N 07АП-6275/11

09 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.05.2011 года по делу N А27-3473/2011 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (ИНН 4205073166, ОГРН 1044205056180)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ИНН 4223030729, ОГРН 1024201886323)

о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее по тексту - ООО "Шахта Зиминка", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту - УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области) от 28.02.2011 N 05202140021663 об уплате недоимки по страховым взносам, пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2011 года в удовлетворении заявленного ООО "Шахта Зиминка" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права, полагая, что оспариваемое требование оформлено с нарушением требований пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит предусмотренных законом сведений.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области выставлено и направлено в адрес ООО "Шахта Зиминка" требование N 05202140021663 по состоянию на 28.02.2011 года об уплате недоимки по страховым взносам, пени в срок до 16.03.2011 года (том 1, листы дела 14-15).

Не согласившись с указанным требованием УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, полагая, что оно нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из отсутствия существенных нарушений норм действующего законодательства при выставлении УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области оспариваемого требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем, установленным для уплаты страховых взносов. Пени начисляются до дня фактической уплаты недоимки (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Расчет пеней производится в процентах от не уплаченной вовремя суммы с применением процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в этот период (части 5, 6 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено законом.

При выявлении недоимки органом контроля за уплатой страховых взносов составляется документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленного Обществом в УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2010 года фондом выявлена недоимка по страховым взносам ООО "Шахта Зиминка" за указанный период, в связи с чем страхователю выставлено требование N 05202140021663 по состоянию на 28.02.2011 года.

Согласно актам совместной сверки расчетов по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 18.05.2011 года спор по суммам страховых взносов и пени, начисленных за несвоевременную уплату данных взносов, предложенных к уплате по оспариваемому требованию, между сторонами отсутствует.

Фактическое наличие задолженности, указанной в оспариваемом требовании, Обществом не опровергается.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения: о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования; о сроке уплаты причитающейся суммы; о сроке исполнения этого требования; о мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов; подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм оспариваемое требование от 28.02.2011 N 05202140021663 не содержит ссылки на период, за который начислена недоимка, отсутствует расчет пени, не указан срок уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывал, что форма требования утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н и является общей и обязательной как для страхователей, так и для органов пенсионного фонда.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает право страхователя, плательщика страховых взносов получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения; получать от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, письменные ответы на вопросы, касающиеся применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Довод заявителя о том, что к указанному требованию должен быть приложен документ, подтверждающий факт выявления недоимки, а также расчет пени, отсутствие которых не позволило Обществу установить природу сумм, указанных в требовании, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку страхователь самостоятельно исчислил сумму страховых взносов, в срок, установленный законом, оплату не произвел, поэтому не мог не знать о наличии задолженности и обязанности уплачивать пени.

Обратное заявителем не доказано.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, несоответствие требования по форме и содержанию положениям пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не может служить основанием для освобождения страхователя от исполнения установленной законом и соответствующей фактическим обязательствам Общества обязанности по уплате в бюджет страховых взносов и пени, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Следовательно, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно признал указанное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени от 28.02.2011 года законным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2011 года по делу N А27-3473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина