Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-21714/11

г. Москва

Дело N А40-1090/11-49-9

15 сентября 2011 г.

N 09АП-21714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации автолюбителей "Восход"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г..

по делу N А40-1090/11-49-9, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Государственного учреждения Управа района Люблино г.Москвы (далее истец)

к РОО автолюбителей "Восход", ООО "АКВ-трейд" (далее ответчики)

о демонтаже некапитальных объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышева И.И. по доверенности от 31.05.2011 г..,

от ответчиков:1)РОО автолюбителей "Восход" - Кельман И.В. по доверенности от 18.07.2011 г.., 2)ООО "АКВ-трейд" - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.02.11г., 2)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж металлического ограждения высотой 2,5м по периметру земельного участка площадью 4 000 кв.м. и некапитальных объектов автопарковки: 127 металлических боксов (тентов) площадью 15 кв.м. каждый, пункта шиномонтажа площадью 20 кв.м., бытовки площадью 40 кв.м., находящихся по адресу: г.Москва, ул.Цимлянская, вл.2, за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Иск основан на положениях ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований к ответчику, ООО "АКВ-трейд", который принят судом. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. иск удовлетворен, в отношении требований к ООО "АКВ-трейд" производство по делу прекращено. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, что у истца нет оснований и правомочий для предъявления иска, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица против доводов жалобы возразили в судебном заседании, с решением суда согласны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 62, 76 Земельного Кодекса РФ.

Как видно из акта обследования земельного участка от 23.11.10г., 16.05.11г. ответчик занимает спорный земельный участок под организацию платной, открытой автопарковки на 127 металлических тентов-укрытий типа "ракушек" без правовых оснований. Автостоянка огорожена металлическим забором, имеется охранное помещение типа "бытовка", пункт шиномонтажа.

Правомерно отклонена судом ссылка ответчика на обращение ответчика в ДЗР г.Москвы и другие органы исполнительной власти с просьбой о заключении договора аренды земельного участка, а также на принятые судебные акты, в которых предусмотрено его право на занятие земельного участка. Однако, из представленной копии судебного акта от 11.04.11г. такое право ответчика не усматривается. Других правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено. Поскольку на земельном участке расположены ограждение, системы ограничения доступа, шлагбаум, будка охраны ответчика, то в силу ст.ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60 Земельного Кодекса РФ истец вправе требовать обязать ответчика освободить участок от данных строений. Полномочия истца на подачу иска подтверждены Положением об Управе района г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24.02.10г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-1090/11-49-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков