г. Москва |
|
13 сентября 2011 года |
дело N А40-25020/09-7-221 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа города Москвы и вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010, принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-25020/09-7-221 по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы к ЗАО "Гротис" третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы об освобождении земельного участка при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: Леонтьев С.В. - генеральный директор, протокол N 4 от 28.02.2010, приказ N1-О от 01.03.2010
от третьего лица: Губин М.Ю. по доверенности от 28.02.2011
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл. 71 Б.
Решением от 09.12.2010 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.
В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 09.12.2010, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11.01.2011.
Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцом подана 04.07.2011, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что присутствовавший в судебном заседании представитель истца не довёл до руководства обжалуемое решение, а также на кадровые перемены в Префектуре Северного административного округа города Москвы.
Поскольку истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-25020/09-7-221 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.
В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Префектуры Северного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы по делу N А40-25020/09-7-221 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий: |
А.П. Тихонов |
Судьи: |
Т.Ю. Левина |
|
О.В. Савенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25020/2009
Истец: Префектура САО г. Москвы
Ответчик: ЗАО "Гротис"
Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Г. МОСКВЫ, территориальное объединение регулирования землепользования сао г москвы, Территориальное объединение регулирования землепользования САО г. Москвы