Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-21858/11

Город Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А40-34004/11-20-144

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011

по делу N А40-34004/11-20-144, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" (ОГРН 1067746333600; адрес: 117105, г. Москва, Варшавское ш., 9, стр.1)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095; адрес: 117639, г. Москва, Черноморский бульвар, 1, 1)

о признании недействительными требования, решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юрмашева Р.С. по дов. от 11.01.2011 N б/н

от заинтересованного лица - Агафонычева А.С. по дов. от 06.04.2011 N 02-14/05214

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011 в части предложения уплатить пени по НДС в размере 97069,51 руб., НДС за 2 квартал 2010 г.. со сроком уплаты 20.09.2010 в размере 1 802 587 руб., НДС за сентябрь 2007 г.. со сроком уплаты 22.10.2007 в размере 961 062 руб., пени по НДС в размере 237 035,52 руб., решений от 10.03.2011 N 1894 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и N 3834 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества требование N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011, которым предложила уплатить в срок до 01.03.2011 недоимку по НДС в сумме 2 901 660 руб. и пени в размере 334 105,03 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией 10.03.2011 приняты решения N 1894 и N 3834, в соответствии с которыми произведено взыскание налогов и пеней в общей сумме 3 235 765,03 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках и приостановлены в банке ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" все расходные операции по расчетным счетам общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что срок принудительного исполнения налоговой обязанности не пропущен; право налоговых органов на взыскание налога является бессрочным; инспекцией не нарушен срок вынесения решения об обращении взыскания на иное имущество общества.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность выставления требования N 122429, в том числе, в части предложения обществу уплатить НДС за 2 квартал 2010 г.. в размере 1 802 587 руб. и сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у общества отсутствует недоимка по НДС за 2 квартал 2010 г.. в размере 1 802 587 руб. и задолженность по НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб.

Общество уплатило НДС за 2 квартал 2010 г.. в размере 1 802 587 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской инспекции по лицевому счету общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-3392/11-107-15 установлено, что общество полностью уплатило НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт уплаты обществом спорного НДС подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, требование инспекции N 122429 выставлено инспекцией в отношении уже уплаченного налога (при отсутствии недоимки), в связи с чем ссылка инспекции на то, что право налоговых органов на взыскание налога является бессрочным, не имеет правового значения по настоящему делу.

Кроме того, оспариваемое требование N 122429, в нарушение положений ст.ст.69, 70, 71 НК РФ, содержит предложение повторно уплатить НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб. (п.3 требования).

Между тем по состоянию на 27.05.2010 обществу уже выставлялось требование N 43027, которым предлагалось уплатить НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб. При этом данное требование на момент выставления оспариваемого требования N 122429 не было отменено или отозвано инспекцией. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал на пропуск инспекцией срока принудительного взыскания НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб. со сроком уплаты до 22.10.2007.

Представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу решения суда по делу N А40-3922/11-107-15 подтверждено надлежащее исполнение обществом налоговых обязанностей по НДС за сентябрь 2007 г.. в размере 961 062 руб.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 18.03.2008 N 13084/07 в силу пп.8 п.1 ст.23, пп.1, 2 п.3 ст.44, п.8 ст.78, ст.113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

При таких обстоятельствах, срок принудительного взыскания НДС за сентябрь 2007 г.. истек в сентябре 2010 г.., при этом оспариваемое требование датировано февралем 2011 г..

В п.1 требования обществу предложено уплатить пени по НДС со сроком уплаты 01.09.2010 в размере 97 069,51 руб., в п.4 - пени по НДС с тем же самым сроком уплаты в размере 237 035,52 руб.

Между тем в нарушение положений п.4 ст.69 НК РФ в требовании N 122429 не указан размер недоимки, на которую начислены пени, а также дата, с которой начислены пени; из оспариваемого требования невозможно определить размер и период возникновения недоимки, на которую начислены пени, срок уплаты налога, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой которого начислены пени.

Указанная в требовании дата уплаты 01.09.2010 налоговым законодательством в качестве даты уплаты НДС не установлена.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями, не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по НДС, в силу ст.163 НК РФ, признается квартал. Таким образом, установленный срок уплаты НДС - 20-е, а не 1-е число, как указано в требовании.

Ссылка инспекции на то, что ст.47 НК РФ не ограничивает налоговый орган сроком, в течение которого должно быть вынесено решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, не имеет правового значения, поскольку в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят какие-либо ненормативные акты инспекции об обращении взыскания на имущество общества в порядке ст.47 НК РФ.

Предметом обжалования является законность и обоснованность выставления требование N 122429 и принятия решений N 1894 об обращении взыскания на денежные средства на счетах общества в банке и N 3834 о приостановлении операций по счетам общества в банке.

Как правильно установлено судом первой инстанции и инспекцией не опровергнуто, решение N 1894 принято инспекцией в нарушение п.3 ст.46 НК РФ до истечения установленного п.4 ст.69 НК РФ срока добровольного исполнения требования.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.3 ст.46 НК РФ решение об обращении взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Материалами дела подтверждено, что требованием N 122429 обществу предложено уплатить указанные в нем суммы до 01.03.2011; требование получено обществом 04.03.2011, о чем свидетельствует представленная распечатка с официального сайта Почты России.

Таким образом, срок добровольного исполнения требования начинает течь с даты фактического получения требования (04.03.2011) и заканчивается через восемь рабочих дней (18.03.2011).

Вместе с тем решение N 1894 вынесено инспекцией 10.03.2011, т.е. до истечения срока на добровольное исполнение требования N 122429.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога и ранее истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога.

Решение инспекции N 3834 о приостановлении банковских операций обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим ст.76 НК РФ, поскольку данное решение не может обеспечивать решение N 1894 об обращении взыскания на денежные средства, принятое с нарушениями законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, учитывая отсутствие у общества недоимки в спорном размере, нарушение инспекцией последовательности обращения взыскания на денежные средства налогоплательщиков по счетам в банке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-34004/11-20-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев