Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21724/11

г. Москва

13 сентября 2011 года

дело N А40-176164/09-6-1185

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулейманова Рафаила Мухаметдиновича в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по делу N А40-176164/09-6-1185 по иску Система Лизинг 24 (ЗАО) (ИНН 7713545401 ОГРН 1057746011674) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Родник" о взыскании 892 257 руб. 22 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Система Лизинг 24 (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СХП "Родник" о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 368 878 руб. 00 коп., в том числе 261 113 руб. 40 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 107 764 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, суммы убытков в размере 523 379 руб. 22 коп., причиненных досрочным расторжением договора лизинга.

Решением от 23.04.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сулейманов Рафаил Мухаметдинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанное выше решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом не были привлечены к участию в деле поручители по договору лизинга, одним из которых и является заявитель.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Сулейманова Рафаила Мухаметдиновича.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Между тем, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решение по настоящему делу не возлагает.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решение, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы за его необоснованностью.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подтверждают того, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и об обязанностях заявителя.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 150, 184- 188, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Сулейманова Рафаила Мухаметдиновича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Сулейманова Рафаила Мухаметдиновича прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.П. Тихонов

Судьи:

Т.Ю. Левина

О.В. Савенков