Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6599/10

г. Пермь

22 июля 2010 г.

Дело N А60-7104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Оскар": Савкина Е.Е., адвокат, доверенность от 07.06.2010 г.., удостоверение;

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", третьего лица, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Оскар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2010 года

по делу N А60-7104/2010,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оскар"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - ООО "Оскар") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2009 года по договору энергоснабжения N 68730-С/1Т от 01.08.2008 г.., в размере 103 975 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 367 руб. 76 коп. за период с 11.10.2009 г.. по 25.02.2010 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины 4 215 руб. 40 коп. (т.1, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 г.. (т.1, л.д.87-89) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго").

В заседании суда 29.04.2010 г.. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за отпущенное горячее водоснабжение в период с ноября 2008 года по июль 2009 года в размере 76 642 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 г.. по 29.04.2010 г.., начисленные за неоплату принятого горячего водоснабжения в размере 3 807 руб. 58 коп.; долг по договору энергоснабжения за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за декабрь 2009 г.. в размере 7 732 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 807 руб. 58 коп., начисленные за период с 25.11.2009 г.. по 29.04.2010 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д.51).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.85-86).

В судебном заседании 20.05.2010 г.. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения за отпущенное горячее водоснабжение в период с ноября 2008 года по июль 2009 г.., в размере 89 013 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 г.. по 20.05.2010 г.. в сумме 4 134 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (т.2, л.д.100-101).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.103-104).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 года (резолютивная часть от 21.05.2010 г.., судья С.Э. Рябова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 89 013 руб. 09 коп. основного долга, 4 134 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 г.. по 20.05.2010 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 г.. по день фактической уплаты суммы долга с учетом НДС - 89 013 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, 3 725 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 489 руб. 51 коп. (т.2, л.д.107-113).

Ответчик (ООО "Оскар") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что, поскольку строительная организация ЗАО "НОВА-строй" при строительстве офисного помещения ООО "Оскар" установила счетчики горячей и холодной воды, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым ОАО "ТГК - 9" (пункт 5.1 договора), то до установки узла учета расчет за потребление горячей воды был сделан по водоразборным точкам. В связи с тем, что объем потребляемой горячей воды, определяемый расчетным методом, был значительным, ООО "Оскар" было принято решение до установки узла учета отключить горячую воду. Горячая вода была отключена, о чем свидетельствует акт отключения от 28.08.2008 г.. В подвале ответчик установил водонагреватель. 30.09.2008 г.. актом включения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2008-2009 г.. теплоиспользующих установок потребителя было включено отопление. Заявление на включение горячей воды ответчик не писал. Однако согласно акту включаемая нагрузка ГВС составляла 0,1475 тонн/час. О том, что одновременно с включением отопления была включена нагрузка по горячей воде - ответчик узнал только через год, после выставления в конце октября 2009 года счетов на сумму 89 013 руб. 09 коп. После подписания указанного акта работники ОАО "ТГК-9" не пришли на объект ООО "Оскар", не были сняты пломбы, установленные при отключении горячей воды. С 28 августа 2008 года по настоящее время ООО "Оскар" горячей водой не пользовалось и не пользуется. Сделанные судом выводы о включении 30.09.2008 г.. на объекте ответчика нагрузки по отоплению и ГВС, о количестве отпущенной горячей воды, не соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что фактически включения горячей воды не производилось, подтвержден тем, что указанная в акте от 30.09.2008 г.. нагрузка ГВС 0,1475 тонн/час не могла включаться, поскольку если бы действительно подключалась горячая вода, то нагрузка была бы 0,0089 Гкал/час, соответствующая условиям договора. Акт включения был составлен в офисе, работники истца на объект не приезжали, в результате чего задвижки остались закрыты и опломбированы. У истца не было судом истребовано заявление ответчика на включение отопления, которое являлось косвенным доказательством того, что нагрузка ГВС не включалась. Кроме этого для включения горячей воды надо подавать отдельное заявление, которое ответчиком не составлялось. Выводы суда о том, что ответчик пользовался в спорный период горячей водой, не соответствуют объяснениям ответчика и представленным документам. Обследование счетчиков горячей и холодной воды (результаты которого отражены в актах) производилось с участием ООО "Оскар", техника-смотрителя ТСЖ "Опалихинская-44". Полагает, что установленный при строительстве объекта ответчика счетчик горячей воды соответствовал необходимым требованиям (для учета горячей воды) и может служить доказательством того, что поставки горячей воды не осуществлялось. Тот факт, что счетчик при потреблении отражал бы движение горячей воды подтверждено тем, что в августе 2008 года, когда ООО "Оскар" горячей водой пользовалось, согласно акту осмотра приборов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения салона красоты "Оскар" по адресу: Опалихинская, 44 от 14.05.2008 г.. показания счетчика горячей воды были 13512 м.куб. Согласно актам осмотра от 21.07.2008 г.., 28.08.2008 г.. по показаниям счетчика горячей воды было 13524,0 м.куб. То есть горячей водой ответчик пользовался и счетчик это фиксировал. За использованную горячую воду было оплачено в полном объеме, расчет оплаты основан на показаниях счетчика. Кроме того, акт осмотра приборов от 28.08.2008 г.. был составлен после составления акта отключения горячей воды (показания счетчика 13524,0 м.куб.), акт осмотра от 01.11.2009 г.. был составлен после предъявления счета на оплату горячей воды (показания счетчика 13524,0 м.куб.). Таким образом, показания счетчика за год не изменились, что подтверждает факт непользования горячей водой. С учетом изложенного, заявитель делает вывод, что поскольку горячая вода ООО "Оскар" не отпускалась, то не возникло обязанности по ее оплате. Вывод суда о том, что несвоевременное, в нарушение условий пункта 9.5 договора выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты отпущенного ГВС, апеллянт находит ошибочным. Полагает, что в данной ситуации истец выставлением счета-фактуры через год, злоупотребил своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов ответчик представил информационное письмо истца о порядке организации подключения потребителей к системе центрального отопления в отопительном сезоне 2009/2010 г..г., образец заявки на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2009/2010 г.., бланк акта технической готовности к работе в отопительном сезоне 2009-2010 г.., копию проекта на ГВС.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2010 г.. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Представил на обозрение суда оригинал техно-рабочего проекта 07/26/08-00-УКЦТ, согласованного с ОАО "ТГК-9".

Документы приняты судом на обозрение, после чего возвращены представителю ответчика.

Истец (ОАО "ТГК-9") в заседание суда не явился, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил апелляционной суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") в заседание суда не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ООО "Оскар" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 68730-С/1Т от 01.08.2008 г. (т.1, л.д.11-22). В соответствии с условиями договора АО и МУП приняли на себя обязательство отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принять и оплатить данные энергоресурсы.

Во исполнение условий договора ОАО "ТГК-9" в период с ноября 2008 года по июль 2009 года (с учетом уточнения исковых требований) поставляло ООО "Оскар" тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с тем, что выставленная для оплаты счет-фактура N 093/68730/32347 от 30.09.2009 г.. на сумму 89 013 руб. 09 коп. ответчиком не оплачена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 г.. по 20.05.2010 г.. в сумме 4 134 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по поставке ГВС; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Проанализировав условия заключенного договора энергоснабжения N 68730-С/1Т от 01.08.2008 г.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", М. 2000, утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г.. на основании показаний коммерческих приборов учета тепла АО из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В соответствии с заявкой ООО "Оскар" от 16.08.2008 г.. об отключении горячей воды на объекте (Салон красоты) по адресу: Опалихинская, 44 до установки узла учета (т. 2 л.д.93), 28 августа 2008 года на основании распоряжения N 914 от 25.08.2008 г.. было произведено отключение ГВС, закрыты и опломбированы задвижки на ГВС, что подтверждено актом отключения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2008-2009 г.. теплоиспользующих установок потребителя, подписанным представителями ОАО "ТГК-9" и ООО "Оскар" без разногласий (т.1, л.д.77).

Согласно акту включения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2008-2009 г.. теплоиспользующих установок потребителя от 30.09.2008 г.. произведено включение отопления и ГВС на объекте ООО "Оскар". Составленный акт представителями ОАО "ТГК-9" и Абонента подписан без возражений. В акте указано, что включаемая нагрузка на объекте ответчика по отоплению составляет 0,0303 Гкал/час, по ГВС - 0,1475 тонн/час. (т.1 л.д.75).

Факт поставки тепловой энергии истцом на объект ответчика подтвержден данными об отпуске тепловой энергии, ведомостями учета суточного отпуска теплоносителей и тепловой энергии (т.2 л.д.11-82).

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов, в связи с отсутствием на объекте допущенного к эксплуатации узла учета, определено истцом в соответствии с положениями пункта 5.7. договора, то есть расчетным методом.

По расчету ОАО "ТГК-9", правильность которого не оспорена ответчиком (контррасчет не представлен), за спорный период потреблено горячей воды на общую сумму 89 013 руб. 09 коп.

Как следует из акта отключения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г.. теплоиспользующих установок потребителя (т.1 л.д.74), составленного представителями сторон, 27.08.2009 г.. произведено отключение ГВС на объекте ООО "Оскар" по адресу: ул. Опалихинская, 44 - салон красоты.

С учетом изложенного, поскольку ООО "Оскар" в указанных ранее актах признано, что в период с 30.09.2008 г.. по 27.08.2009 г.. горячее водоснабжение на объект ответчика подавалось, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с ноября 2008 года по июль 2009 года по договору энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что горячее водоснабжение в помещении, занимаемом ООО "Оскар", было отключено 28 августа 2008 года и до настоящего времени ответчик горячую воду не потреблял, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, противоречащие представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, 29.09.2009 г.. представителями истца и ответчика составлен акт включения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г.. теплоиспользующих установок потребителя, из которого следует, что в указанный день произведено включение на объекте по ул. Опалихинская, 44 - салон красоты ГВС (т.1 л.д.26).

Согласно акту включения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г.. теплоиспользующих установок потребителя от 02.10.2009 г.. произведено включение отопления на объекте ответчика (т.1 л.д.27).

Как следует из акта отключения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 г.. теплоиспользующих установок потребителя от 16.11.2009 г.., 16.11.2009 г.. произведено отключение нагрузки по ГВС (т.1 л.д.28)

22 апреля 2010 г.. представителями истца и ответчика составлен акт отключения к договору N 68730-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 теплоиспользующих установок потребителя, из которого видно, что на объекте ответчика произведено отключение отопления (т.2 л.д.89).

Множественность актов о включении и отключении горячего водоснабжения на объекте ООО "Оскар", подписанных ответчиком, опровергает довод последнего о том, что с 28 августа 2008 года горячая вода на объект не поставлялась, о включении ГВС ООО "Оскар" не было известно. Последующее подписание представителем ответчика акта об отключении ГВС от 27.08.2009 г.. опровергает доводы об ошибочном подписании представителем Абонента акта 30.09.2008 г.. и утверждение ответчика, о том, что в указанный день было произведено включение только отопления, горячее водоснабжение на объекте ООО "Оскар" отсутствовало с 27.08.2009 г.. Следовательно, изложенное доказательство подтверждает факт поставки горячей воды истцом ответчику в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не могут являться надлежащими доказательствами факта непотребления горячей воды акты осмотра приборов учета теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения Салона Красоты "Оскар" по адресу: Опалихинская, 44 от 14.05.2008 г.., 21.07.2008 г.., 28.08.2008 г.., 01.11.2009 г.., 21.05.2010 г.., в которых зафиксированы показания счетчика горячей воды (13517,02 куб. м. на 21.07.2008 г.. и с 28.08.2008 г.. - 13524,0 куб.м.), содержится указание на его исправность (т.2 л.д.84-88), поскольку они составлены ответчиком без извещения истца о времени проведения осмотра, в отсутствие представителя последнего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента перед АО за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 г.. и зарегистрированных Минюстом Российской Федерации 25.09.1995 г.. N 954.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Положениями пункта 7.5 Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Поскольку приборы учета Абонента в эксплуатацию допущены не были, их показания правомерно не признаны судом доказательством, подтверждающим возражения ответчика.

Факт согласования истцом техно-рабочего проекта узла учета не свидетельствует о возможности использования показаний прибора учета до составления акта о допуске его в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Довод заявителя о том, что договором энергоснабжения сторонами согласовано, что максимальный расчетный тепловой поток подключенных систем теплопотребления Абонента на горячее водоснабжение составляет 0,0089 Гкал/час, а в акте на отопительный сезон 2008-2009 г.. указаны иные сведения - 0,1457 тонн/час, не свидетельствует о том, что подключение горячего водоснабжения не производилось, поскольку указанные величины являются самостоятельными. Нагрузка 0,0089 Гкал/час, указанная в пункте 3.1 договора, является расчетной тепловой нагрузкой на горячее водоснабжение (приложение N 1 пункта 2 Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", М. 2000, утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г..) и исчисляется в величине Гкал/час. Нагрузка 0,1457 тонн/час указанная в акте включения, является объемной составляющей, которая рассчитывается из данных прописанных в технических данных объекта потребления тепловой энергии (форма ТС-3).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что АО предъявляет платежные документы Абоненту два раза в месяц в следующие сроки:

- за первую половину расчетного периода с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50% от планируемого потребления;

- окончательный расчет по фактическим данным с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

АО выписывает Абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда об удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности в размере 89 013 руб. 09 коп. обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение истцом положений пункта 9.5 договора, выразившееся в несвоевременном выставлении ответчику для оплаты потребленной горячей воды в спорный период счета-фактуры N 093/68730/32347 от 30.09.2009 г.., о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку период начисления процентов определен истцом с 22.10.2009 г.. по 20.05.2010 г..

По расчету истца проценты за указанный период составили 4 134 руб. 16 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% (т.2, л.д.101).

Проверив расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признал его правильным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 21.05.2010 г.. по день фактической оплаты суммы долга с учетом НДС - 89 013 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день принятия решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 года по делу N А60-7104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова