Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 17АП-4130/11

г. Пермь

6 июня 2011 года

дело N А60-45658/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): Слободчиков А.С., паспорт, доверенность от 08.11.2010,

от ответчика - ООО "Ресторан "Большой Урал" (ОГРН 1026605415440, ИНН 6608000502): Копылов К.В., паспорт, доверенность от 06.08.2010,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от Петерюхиной Зои Дмитриевны: не явились,

от ООО "Фортуна" (ОГРН 1026605247899, ИНН 6671125351): Ваганова А.А., паспорт, доверенность от 26.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фортуна", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2011 года

по делу N А60-45658/2010,

принятое судьей М.Л. Скуратовским

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ООО "Ресторан "Большой Урал",

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о регистрации договора ипотеки,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ресторан "Большой Урал" о регистрации договора ипотеки N 6366/2 от 20.01.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ресторан "Большой Урал" в отношении объекта недвижимости - встроенное помещение, расположенное на 1 этаже в жилом строении литер В, назначение - нежилое, площадью 140 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Банковский, д. 10, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 7-16, кадастровый (условный) номер 66:01:04:72:10:03.

Определением от 26.01.2011 (л. д. 61-63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 15.03.2011 произведена государственная регистрация договора ипотеки N 6366/2 от 20.01.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ресторан "Большой Урал", в отношении объекта недвижимости - встроенного помещения, расположенного на 1 этаже в жилом строении литер В, назначением - нежилое, площадью 140 кв. м, находящегося по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Банковский, д. 10, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 7-16, кадастровый (условный) номер 66:01:04:72:10:03 (л. д. 103-106).

ООО "Фортуна", не согласившись с решением суда от 15.03.2011, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой указало на то, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. 09.11.2009 в рамках сводного исполнительного производства с целью обеспечения исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с ООО "Ресторан "Большой Урал" постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на спорный объект недвижимости и запрет на совершение регистрационных действий с ним в регистрационной службе. 01.04.2011 наложен еще один арест на спорный объект недвижимости и запрет на совершение регистрационных действий с ним.

В апелляционной жалобе ООО "Фортуна" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Определением от 03.05.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил дело к судебному разбирательству на 31 мая 2011 года.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что в настоящее время в связи с введением в отношении должника, ООО "Ресторан "Большой Урал", процедуры банкротства - наблюдения - все аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника сняты в силу прямого указания на то закона, поэтому правовых препятствий для регистрации договора ипотеки не имеется. При разрешении спора о регистрации договора наличие неснятых арестов на предмет договора на момент вынесения решения не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Такое решение понуждает сторону, уклоняющуюся от регистрации договора, но не подменяет регистрации и не препятствует регистрирующему органу отказать в регистрации при наличии для этого соответствующих оснований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в письменных пояснениях по делу указал на то, что на спорный объект наложен арест, что исключает возможность удовлетворения иска. Ответчик просит апелляционную жалобу ООО "Фортуна" удовлетворить.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 31.05.2011 апелляционным судом объявлен перерыв до 06.06.2011 до 15 часов 00 минут.

После перерыва 06.06.2011 в 15 часов 00 минут судебное разбирательство продолжено. Состав суда прежний.

В судебное заседание явились представитель истца, представитель ООО "Фортуна". Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления от 23.07.2009 N 61) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению в одной из сторон спора.

Из решения суда по данному делу не следует, что оно принято о правах или обязанностях ООО "Фортуна". В тексте решения, включая мотивировочную и резолютивную части решения, не имеется сведений об ООО "Фортуна".

Апелляционным судом отклоняются изложенные в апелляционной жалобе доводы по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 09.11.2009 объявлен запрет ООО "Ресторан "Большой Урал" на распоряжение нежилым встроенным помещением, расположенным в жилом строении литер В в переулке Банковский 10 г. Екатеринбурга, кадастровый номер 66:01:04:72:10:03, а также Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Таким образом, данным постановлением арест на спорный объект не наложен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 01.04.2011 наложен арест в виде запрета отчуждения, обременения правами третьих лиц, либо изменения правового положения объектов недвижимого имущества: кадастровый номер 66:01:04:72:10:03, наименование объекта: нежилое встроенное помещение, расположенное в жилом строении литер В в переулке Банковский, 10 г. Екатеринбурга, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресторан "Большой Урал", а также запрещены Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области любые действия по регистрации перехода права собственности, его обременения правами третьих лиц либо изменения правового положения вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Названное постановление вынесено уже после принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах никакие права заявителя апелляционной жалобы принятым решением не нарушаются.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 2 Постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу N А60 - 45658/2010.

Возвратить ООО "Фортуна" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 14.04.2011 N 11.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Н.А. Гребёнкина