Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 04АП-2588/10

г. Чита

20 июля 2010 г.

Дело N А19-972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу N А19-972/2010 по иску администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" о взыскании 944 624,99 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3591 от 9.02.2007 в размере 815 383,50 руб., и 129 241,49 руб. неустойки за период с 16.06.2007 по 30.11.2009.

Из материалов дела следует, что 9.02.2007 администрацией г. Иркутска и ООО "Компания "Строй-Гарант" был заключён договор аренды земельного участка N 3591, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, кадастровый номер 38:36:000029:0602, площадью 4257 кв.м из земель поселений, для строительства группы жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами в Свердловском районе г.Иркутска.

Согласно пункту 1.6 договор действует с 29.12.2006 по 29.12.2011.

Согласно пункту 3 договора за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату, которая исчисляются с 29.12.2006. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью. Размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказанным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течении 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта. В случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора о возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесёнными в договор с первого числа месяца, в котором арендатор получил уведомление. В иных случаях размер арендной платы может быть изменён по соглашению сторон.

Земельный участок был передан ответчик в аренду по передаточному акту от 29.1.1.2006.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком неоднократно нарушалось условие по внесению арендных платежей. Согласно расчёту истца задолженность за период с 16.09.2008 по 30.11.2009 составила 815 383,50 руб. На сумму задолженности истец начислил пени, предусмотренную пунктом 4.4. договора аренды за период с 16.06.2007 по 30.11.2009 в размере 129 241,49 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в результате использования земельного участка согласно генплану на участке были построены и введены в эксплуатацию жилые дома с объектами соцкультбыта, по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/1 и 136/2. Указанные жилые дома расположены на земельном участке, предоставленном ООО "Компания "Строй-Гарант" по договору аренды. Право собственности на жилые и нежилые помещения в них передано в соответствии с договорами долевого участия физическим и юридическим лицам. Управление указанными жилыми домами осуществляется управляющей организацией - ТСЖ "Саяны". По мнению ответчика, арендную плату за пользование частью земельного участка, на которой расположены жилые дома с прилегающей к ним территорией, должны оплачивать собственники жилых домов и нежилых помещений.

Также указал, что изменения размера арендной платы на 2008 года считаются внесёнными в договор с марта 2008 года. Извещение об изменении размера арендной платы на 2009 год ответчику истцом не направлялось.

Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно определён период для начисления неустойки, так как истцом в расчёте неверно указаны даты оплаты ответчиком арендных платежей.

Истец считает, что поскольку в настоящее время границы земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не определены и не поставлены на кадастровый учёт, использование земельного участка должно оплачиваться в соответствии с условиями договора аренды. В возражение на доводы ответчика о том, что в расчёте неверно указаны даты оплаты ответчиком арендных платежей, истец указал, что задержка сумм оплаты была вызвана недобросовестными действиями арендатора, заполняющего платёжные поручения с нарушением условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 185 078,24 руб. основного долга, 35 554,34 руб. пени за просрочку платежей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 112 219,90 руб. основного долга, 22 409 руб. пени. Считает, что задолженность ответчика по арендной плате должна быть рассчитана без учёта платы за пользование частью земельного участка площадью 1673 кв.м. Плата за пользование ответчиком частью земельного участка площадью 2584 кв.м составляет 112 219,90 руб. Также ответчик считает, что судом необоснованно при расчёте пени приняты даты оплаты, указанные истцом в исковом заявлении, поскольку арендные платежи уплачивались ответчиком 20.02.2007, 15.06.2007, 15.10.2007, 18.12.2007, 17.03.2008, 20.06.2008. Истцом наличие отметок банка о проведении платежа в вышеуказанные даты на платёжных поручениях не оспаривается. По расчётам ответчика, размер подлежащей взысканию пени составляет 22 409,99 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что он обязан платить только за пользование земельным участком площадью 2584 кв.м, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он получил в аренду земельный участок кадастровый номер 38:36:000029:0602, площадью 4257 кв.м. После сдачи в эксплуатацию возведённых на этом участке жилых домов межевание не производилось, новые земельные участки общей площадью 1673 кв.м не сформированы и на кадастровый учёт не поставлены. То есть данные объекты не возникли и в гражданский оборот не введены. В связи с изложенным никакие права на часть переданного ответчику в аренду земельного участка к иным лицам не перешли. Следовательно, ответчик обязан полностью оплачивать пользование участком площадью 4257 кв.м.

В данной части выводы суда первой инстанции полностью соответствуют положениям статей 8 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправильном расчёте цены иска обоснованы, так как истцом неправильно определены даты произведённых ответчиком платежей и допущены арифметические ошибки в расчёте размера основного долга. Согласно платёжным поручениям ответчик осуществил платежи 15.10.2007, 18.12.2007, 17.03.2008, 20.06.2008 и 8.09.2008. Истец же приходует данные платежи совершенно иными датами: 15.10.2007, 18.12.2007, 20.03.2008, 24.06.2008, 11.09.2008.

Однако в силу положений пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета с момента их зачисления на единый счёт этого бюджета. Поскольку единый счёт бюджета во всех платёжных поручениях ответчика указан правильно, платежи считаются поступившими соответственно 15.10.2007, 18.12.2007, 17.03.2008, 20.06.2008 и 8.09.2008.

Правильный расчет основного долга и подлежащей взысканию пени выглядит следующим образом:

- размер арендной платы за 3 квартал 2007 года - 33 584,81 руб. Платёж осуществлён ответчиком 15.10.2007 платёжным поручением N 670. Согласно записи в "назначении платежа" арендная плата погашена полностью. Период просрочки составил 32 дня с 16.09.2007 по 15.10.2007. Размер пени - 1074,71 руб.

- размер арендной платы за 4 квартал 2007 года - 33 584,82 руб. Платёж осуществлён ответчиком 18.12.2007 платёжным поручением N 746. Согласно записи в "назначении платежа" арендная плата погашена полностью. Период просрочки составил 33 дня с 16.11.2007 по 18.12.2007. Размер пени - 1108,30 руб.

- размер арендной платы за 1 квартал 2008 года - 36 773,19 руб. Платёж осуществлён ответчиком 17.03.2007 платежным поручением N 227. Согласно записи в "назначении платежа" арендная плата погашена полностью. Период просрочки составил 2 дня с 16.03.2008 по 17.03.2008. Размер пени - 73,55 руб.

- размер арендной платы за 2 квартал 2008 года - 36 773,19 руб. Платёж осуществлён ответчиком 20.06.2008 платёжным поручением N 640. Согласно записи в "назначении платежа" арендная плата погашена полностью. Период просрочки составил 4 дня с 16.06.2008 по 20.06.2008. Размер пени - 147,09 руб.

- размер арендной платы за 3 квартал 2008 года - 37 177,29 руб. Платёж осуществлён ответчиком 8.09.2008 платёжным поручением N 1012. Согласно записи в "назначении платежа" арендная плата погашена полностью. Просрочки нет.

- размер арендной платы за 4 квартал 2008 года - 37 177,28 руб. Период просрочки составил 380 дней с 16.11.2008 по 30.11.2009. Размер пени - 14 127,37 руб.

- размер арендной платы за 1 квартал 2009 года - 36 773,19 руб. Период просрочки составил 260 дней с 16.03.2009 по 30.11.2009. Размер пени - 9561,03 руб.

- размер арендной платы за 2 квартал 2009 года - 36 773,19 руб. Период просрочки составил 168 дней с 16.06.2009 по 30.11.2009. Размер пени - 6177,90 руб.

- размер арендной платы за 3 квартал 2009 года - 37 177,29 руб. Период просрочки составил 75 дней с 16.09.2009 по 30.11.2009. Размер пени - 2788,30 руб.

- размер арендной платы за период с 1.09.2009 по 30.11.2009 - 24 784,85 руб. Период просрочки составил 15 дней с 16.11.2009 по 30.11.2009. Размер пени - 371,77 руб.

Таким образом, основной долг составляет 172 685,80 руб., размер пени - 35 430,02 руб. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению только в указанном выше размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Цена иска составила 944 624,99 руб., соответственно, размер госпошлины - 15 946,25 руб. Иск подлежит удовлетворению на 22%. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3508,18 руб. Кроме того, истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 440 руб.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу N А19-972/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в пользу администрации города Иркутска 172 685 рублей 80 копеек основного долга, 35 430 рублей 2 копейки пени, всего 208 115 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3508 рублей 18 копеек".

Взыскать с администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 440 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских