Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-4253/11

г. Пермь

16 сентября 2011 г.

Дело N А71-1615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. - по доверенности от 30.12.2010 г..;

от ответчика, АНО "Институт городского хозяйства": Мурашова Д.М.- по доверенности N 11 от 11.01.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1) истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы";

2) ответчика, АНО "Институт городского хозяйства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2011 года по делу N А71-1615/2011,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства", ответчик) о взыскании 11 296 039 руб. 78 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2010 г.. и 158 627 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1, л.д.6-7).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 9 370 224 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2010 г.. и 348 473 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2010 г.. по 26.05.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 79-85, 121-122).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 128-134). С ответчика в пользу истца взыскано 7 683 582 руб. 07 коп. долга, 285 748 руб. 32 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 27.05.2011 г.. по день фактической уплаты долга, а также 58 706 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 8 679 руб. 86 коп. госпошлины по иску.

Истец и ответчик с решением суда от 21.06.2011 г.. не согласились по мотивам, изложенным ими в апелляционных жалобах.

При этом, истец не согласен с решением суда в части исключения из расчета задолженности ответчика суммы НДС 18%, считая что заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая сумму НДС.

Ответчик не согласен с решением суда в части суммы взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что с учетом ст. 314 ГК РФ проценты могут начисляться только с 07.03.2011 г.., поскольку до момента предъявления иска ответчику не направлялось требование об оплате поставленных ресурсов, стоимость которых рассчитана в соответствии с требованиями Правил N 307. При сумме долга 7 683 582 руб. 07 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит по его расчету 138 548 руб. 99 коп.

С доводами жалоб друг друга стороны не согласились по мотивам, изложенными ими в письменных отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители сторон на доводах, изложенных ими в апелляционных жалобах и отзывах на них, настаивают, просят изменить решение в обжалуемой ими части и оставить решение без изменения в части обжалуемой противной стороной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 25.12.2008 года N 1 (т.1, л.д. 15-18) ООО "Удмуртские коммунальные системы" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

АНО "Институт городского хозяйства" является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от истца, гражданам - потребителям коммунальных услуг.

ООО "Удмуртские коммунальные системы", являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к АНО "Институт городского хозяйства" в период с сентября по декабрь 2010 г.. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и ГВС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры оплачены АНО "Институт городского хозяйства" частично, в результате чего задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 9 370 224 руб. 04 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс в соответствии с расчетом истца, исключая суммы НДС (18%); правомерности применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы долга без НДС, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 27.05.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов сторон, выслушав их представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, письменный договор поставки тепловой энергии и ГВС в спорный период между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика, при этом факты поставки истцом тепловой энергии и потребления тепловой энергии ответчиком, ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить тепловую энергию (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) и установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Поскольку к отношениям сторон по договорам энергоснабжения, заключенным между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в целях оказания коммунальных услуг гражданам, применяются Правила N 307, то вопрос о порядке определения количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец произвел расчет задолженности, исходя из действующих нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных актами местного самоуправления, при этом, в уточненном расчете истцом учтены и перерывы в поставке тепловой энергии, а также сверхнормативные отключения, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал расчет объемов поставленной тепловой энергии и ГВС истца обоснованным, исключив из него сумму НДС (18%), взыскал с ответчика в его пользу 7 683 582 руб. 07 коп.

Доводы жалобы истца о необоснованном исключении судом из суммы долга НДС 18%, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах ресурсоснабжающей организации с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ответчика за тепловую энергию и ГВС с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Основания для изменения решения суда в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 г.. по 26.05.2011 г.. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вопреки доводам жалобы ответчика период начисления процентов правильно определен истцом с 26.10.2010 г.., что не противоречит положениям Правил N 307, которыми предусмотрено, что плата за коммунальные услуги населением вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Ввиду отсутствия соглашения сторон о порядке расчетов за тепловую энергию, при определении срока исполнения обязательства по ее оплате, подлежит применению действующее в спорных отношениях законодательство.

В силу общих положений о купле-продаже, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчетным периодом поставки энергоресурса, за который производится расчет за тепловую энергию является календарный месяц.

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, поставляемая для них тепловая энергия используется для целей оказания коммунальной услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ ответчик должен осуществить окончательный расчет за принятую им в расчетном периоде тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, ему истцом предъявлялись счета-фактуры на оплату, получение которых ответчиком не оспаривается, следовательно, подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ГВС, ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у АНО "Институт городского хозяйства" возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства, с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307 о сроках внесения коммунальных платежей населением.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, предъявленных ко взысканию, правильно определен, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

С учетом суммы долга без НДС - 7 683 582 руб. 07 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2010 г.. по 26.05.2011 г.., составил 285 748 руб. 32 коп.

Проценты подлежат начислению до фактического погашения долга в силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика также отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года по делу N А71-1615/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года по делу N А71-1615/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова