Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8627/11 по делу N А71-1615/2011

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А71-1615/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 17АП-4253/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 по делу N А71-1615/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН: 1021801142648, ИНН: 1831073899; далее - некоммерческая организация "Институт городского хозяйства") о взыскании 9 370 224 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2010 года и 348 473 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 26.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.06.2011 (судья Желнова Е.В.) иск удовлетворен частично. С некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 7 683 582 руб. 07 коп. задолженности, 28 5748 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 27.05.2011 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит судебные акты изменить в части исключения из расчета задолженности ответчика НДС 18% и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что реализация ответчику коммунального ресурса с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству. В обоснование доводов заявитель сослался на ст. 40, 146, 149, 168 налогового кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 NВАС-7793/11.

Как установлено судом, на основании договора аренды имущества от 25.12.2008 N 1 общество "Удмуртские коммунальные системы" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

Некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от истца, гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Общество "Удмуртские коммунальные системы", являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к некоммерческой организации "Институт городского хозяйства", в период с сентября по декабрь 2010 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Предъявленные к оплате энергоресурсов счета-фактуры оплачены некоммерческой организацией "Институт городского хозяйства" частично, задолженность составила 9 370 224 руб. 04 коп.

Факт потребления тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2010 года ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно размера потребленной тепловой энергии и, соответственно, включения в сумму долга НДС.

Общество "Удмуртские коммунальные системы", начислив на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с иском.

Ответчик считает неправомерным увеличение истцом стоимости отпущенного коммунального ресурса (тарифа) на величину НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца 7 683 582 руб. 07 коп. задолженности, 28 5748 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный ресурс и обязанности его оплатить. Произведенный истцом расчет размера исковых требований в части увеличения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС, судами признан несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Суды пришли к выводу о том, что при расчетах между потребителем и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Между тем вывод судов от необходимости исключения из расчета задолженности суммы НДС нельзя признать правильным в силу следующего.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Распоряжением администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 "Об установлении тарифа на услугу горячего водоснабжения, оказываемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" тариф на горячее водоснабжение на 2010 год утвержден в размере 48,29 руб. за 1 куб. м без учета НДС.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" тариф на тепловую энергию на 2010 год утвержден в размере 820,50руб./Гкал. без учета НДС.

С учетом изложенного увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Стоимость потребленных ответчиком коммунальных ресурсов с сентября по декабрь 2010 года, исходя из указанных выше тарифов с учетом НДС, составляет 9 370 222 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению судом кассационной инстанции в сумме 9 370 222 руб. 04 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

В соответствии с п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из суммы задолженности 9 370 222 руб. 04 коп., ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на день вынесения решения суда, составляет 348 473 руб. 55 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011 размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Удмуртские коммунальные системы" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, 71 593 руб. 48 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом "Удмуртские коммунальные системы" произведено уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 718 695 руб. 60 коп., а сумма государственной пошлины уплачена истцом в сумме большей, чем необходимо на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (80 273 руб. 34 коп.), истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 679 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 по делу N А71-1615/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" г. Ижевск (ОГРН: 1021801140844) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876) 9 370 222 руб. 04 коп. суммы долга, 348 473 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 27.05.2011 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга, 71 593 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета 8 679 руб. 86 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.02.2011 N 00854.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук