Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-11913/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-2386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 г.. по делу N А56-2386/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Колтек Интернешнл"

к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 3589996руб. 80коп.

при участии:

от истца: Манжур А.В. по доверенности от 01.03.2011 г.. N 07/АМ/11,

от ответчика: Леоновой Т.С. по доверенности от 14.12.2010 г.. N 10-11/108,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колтек Интернешнл" (ОГРН 5077746687838, местонахождение: г.Москва, ул.Новый Арбат, д.21, стр. 1 офис 1839) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к с Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, ул. Басманная Н., д.2) о взыскании 3570000руб. 24коп. ущерба, в связи с аварией 20.12.2009 г. на ж/д станции Себеж (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку перевозка груза по отправке N 997839 оформлена накладной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в соответствии с параграфом 1 ст. 30 которого иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со ст. 29 СМГС. По мнению ОАО "РЖД", поскольку истец не является ни отправителем, ни получателем по спорной отправке, у него отсутствует право на предъявление требований к перевозчику. Также ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право для предъявления иска, поскольку страховой компанией, которой был застрахован груз, выплачено страховое возмещение.

ООО "Колтек Интернешнл" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено, в результате транспортного происшествия на железнодорожной станции Себеж, имевшего место 20.12.2009 г.., была повреждена цистерна N 5110629 с опасным грузом - метилэтилкетоном, принадлежащим истцу, который вылился на землю.

Поскольку истцу был причинен вред источником повышенной опасности ответчика и действиями работников ответчика, ООО "Колтек Интернешнл" предъявил настоящий иск, ссылаясь на положения п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил представленные в деле доказательства и установил, что в результате нарушения ответчиком установленных правил, допущено столкновение с группой вагонов, причинивших повреждение цистерне N 5110629, в которой находится принадлежащий истцу груз.

Вывод суда о доказанности факта причинения вреда истцу подтвержден протоколом оперативного совещания при начальнике станции Себеж Октябрьской железной дороги от 21.12.2009 г.., техническим заключением от 20.12.2009 г.., коммерческим актом N акт 0903366/10/1 от 20.12.2009 г.., постановлением о возбуждении уголовного дела N18119, постановлением о признании потерпевшим от 06.07.2010 г..

Установив, что вред истцу причинен работниками ответчика при исполнении ими трудовых обязанностей, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15, п.1.ст. 1068, 1079 гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о применении в настоящем споре норм, регулирующих отношения по перевозке, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Относимость к рассматриваемому спору грузовой таможенной декларации N 36998122 и относимость к отправке N 997839 контракта от 25.1.2008 г.. N 1/09 вытекает из текста ГТД. Принадлежность спорного груза истцу подтверждена материалами дела.

Возражения ответчика о неправомерном включении в сумму ущерба уплаченных истцом таможенных платежей несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

Отзыв ОАО "РЖД", представленный в суд первой инстанции, не содержит доводов о страховании спорного груза и выплате страхового возмещения, надлежащие доказательства по этому поводу суду не предъявлялись. Документ, представленный ответчиком в т.1 на л.д. 143 не легализован в установленном порядке, также как и приложенный к апелляционной жалобе "документ о суброгации", который не принят апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, по причинам, указанным в протокольном определении от 07.09.2011 г..

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о страховании груза не принимается и не рассматривается апелляционным судом.

Поскольку судом первой инстанции полно и всестороннее установлены обстоятельства спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 г.. по делу N А56-2386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина