Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-6467/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года по делу N А52-3752/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (ОГРН 1036000904763) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" (ОГРН 1026001542159) к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (ОГРН 1036000904763) о выселении с земельного участка путем освобождения его от автостоянки ответчика.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года. Поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21 февраля 2011 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Апелляционная жалоба направлена подателем в Арбитражный суд Псковской области по почте 18 августа 2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 09 июня 2011 года, когда судебный пристав-исполнитель МОСП г.Великие Луки и Великолукского района Бурмистрова Е.А. вручила председателю организации постановление от 11.05.2011 о возбуждении исполнительного производства; ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности защищать свои права. Кроме того, апеллянт считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена подателем в суд первой инстанции по почте 18 августа 2011 года, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком пропущен шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" является лицом, участвующим в деле.

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов судом первой инстанции направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. 51): город Псков, проспект Октябрьский, дом 50.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку ответчик не сообщал суду об изменении своего адреса, корреспонденция направлялась по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и возвращалась с отметками органа почтовой связи об отсутствии адресата, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе в качестве места нахождения апеллянта.

С учетом вышеизложенного, поскольку Псковской областной общественной организацией общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" пропущен шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы и ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что у ответчика была возможность подать апелляционную жалобу в пределах установленного шестимесячного срока на обжалование, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, об оспариваемом решении ответчик узнал 09 июня 2011 года (шестимесячный срок на подачу жалобы истекает 20 июля 2011 года). Вместе с тем жалоба направлена в суд лишь 18 августа 2011 года.

Кроме того, в материалах дела усматривается, что 30 августа 2011 года обжалуемое заявителем решение от 20 января 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения", дело назначено к повторному рассмотрению на 28 сентября 2011 года на 11 час. 00 мин.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная Онуфриевым Дмитрием Владимировичем по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 18.08.2011, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года по делу N А52-3752/2010 (регистрационный номер 14АП-6467/2011).

Возвратить Онуфриеву Дмитрию Владимировичу государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 18.08.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Заявление физического лица на перевод денежных средств от 18.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 18.08.2011 N 01532 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2011 по делу N А52-3752/2010 на 3 л. в 1 экз.

6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.12.2010 N 12 на 1 л. в 1 экз.

8. Письмо от 29.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия кадастрового плана земельного участка, проекта межевания земель на 7 л. в 1 экз.

10. Выписки из протокола конференции от 10.05.2009, от 17.08.2011 на 2 л. в 1 экз.

11. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина