Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 02АП-4600/11

г. Киров

15 сентября 2011 года

дело N А28-2596/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Хлебниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.11, Молчанова А.В., действующего на основании доверенности от 14.02.11,

представителя 1 ответчика Кропачева В.В., действующего на основании доверенности от 07.06.11,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2011 по делу N А28-2596/2011, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН 1034316517652, г. Киров)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453, г.Киров), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН 1025003213641),

о признании недействительными протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и государственного контракта, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра, заявитель), о признании недействительными протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.12.2010 и государственного контракта от 20.12.2010, применение последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", страховщик).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2011 ООО "Росгосстрах" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно уточнив, просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в оплату страховой премии в размере 32 174 рублей 85 копеек (в связи с частичным исполнением гос.контракта от 20.12.2010 N 284 ). Требование о признании недействительными протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.12.2010 и государственного контракта от 20.12.2010 поддержал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Управление Росреестра с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФАС.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда основаны на неправильном истолковании положения ч.1 ст. 18 Закона о защите конкуренции в части ограничения возможности применения данной нормы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение соответствует ст. ст. 14, 18 Федерального Закона о защите конкуренции.

ООО "Росгосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей второго ответчика.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Управление Росреестра заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от апелляционной жалобы по делу N А28-2596/2011.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Судьи

О.П. Кобелева

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова