Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9193/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А55-4757/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Грошева Олеся Александровна, доверенность от 15.07.2011 года,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области - Кузуб Юлия Викторовна, доверенность от 29.06.2011 года N 754/АМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 г. по делу N А55-4757/2011 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению муниципального учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", г. Тольятти, Самарская область,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения от 10.03.2011 года ГУ-УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - Управление, фонд) N 077 013 11 РК 0001519 в части начисления излишней суммы штрафа в размере 106127 руб. 26 коп. недействительным. При этом, заявитель просил учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил решение Управления пенсионного фонда (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 10.03.2011 года N 077 013 11 РК 0001519 о привлечении Муниципального учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" к ответственности в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.06.2009 года N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 96127 (девяносто шесть тысяч сто двадцать семь) руб.25 коп. признать незаконным. В остальной части решение оставить без изменения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение N 077 013 11 РК 0001519 от 10.03.2011 г.. Управления в обжалуемой части не соответствует положениям п.1 ст.46 Федерального закона N 212-ФЗ от 17.07.2009 г.., нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на предприятие обязанность по уплате штрафа в большем размере.

Суд принял во внимание, что налоговым органом не представлено суду доказательств допущения заявителем аналогичного правонарушения, довод заявителя о совершении правонарушения впервые налоговым органом не опровергнут.

Отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов свидетельствует о его добросовестности как налогоплательщика.

Кроме того, суд принял во внимание, что заявитель является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета городского округа Тольятти.

Не согласившись с выводами суда, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, было вынесено решение о взыскании штрафа с учетом действующего законодательства, так как Федеральным законом от 24.06.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", уменьшение сумм штрафа не предусмотрено.

Также Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области несогласно с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 года в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 рублей, пользу Муниципального учреждения "Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти", поскольку согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.35, п.п. 19 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков в защиту государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением в отношении заявителя 01.02.2011 г.. была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки был составлен акт N 0770130526 от 01.02.2011 г.., которым установлено отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, в то же время установлено несвоевременное представление в органы контроля за уплатой страховых взносов отчетности до первого числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 9 месяцев 2010 года представлен в Пенсионный фонд 31.01.2011 года вместо 02.11.2010 года. Актом было предложено привлечь общество к ответственности по п.1 ст.46 ФЗ N 212-ФЗ от 17.07.2009 г.. "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального Страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования" (л.д.12-14).

10.03.2011 г. Управлением вынесено решение N 07701311РК 0001519 о привлечении Муниципального учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 106 127 руб.25 коп. (л.д.7 -11).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным в части штрафа в сумме 96 127 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Сумма штрафа, начисленная обществу в размере 106127 руб.25 коп. рассчитана от суммы страховых взносов 707518 руб. (графа расчета 110), которые были начислены предприятием с начала расчетного периода (за 9 месяцев ).

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона N 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно представленному в Управление расчету страховых взносов по форме РСВ-1 ПФР за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. (л.д.39), сумма страховых взносов, подлежащая уплате, составляет 236400 руб. (161368руб.+43311+11256+20465). Соответственно, 5 процентов от указанной суммы страховых взносов, подлежащих уплате за каждый полный и неполный месяц составляют 35460 руб.

В соответствии с п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона N 121-ФЗ от 24.07.2009 года плательщики страховых взносов не позднее 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не опровергается заявителем, что общество представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. в Управление 31.01.2011 года.

Таким образом, срок для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2010 г.. истек 2 ноября 2010 г.. (1.11.2010 года - выходной день), а расчет был представлен 31.01.2011 года. Изложенное свидетельствует, что имеет место 96 дней просрочки. Сумма штрафа в этом случае может составлять не более 35460 руб.

Управлением не представлено суду доказательств, что порядок и сроки уплаты страховых взносов, установленные ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ заявителем были нарушены, напротив, из акта проверки и оспариваемого решения следует, что страховые взносы уплачены в полном объеме.

Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 05.05.2010 года N 120р, при вынесении решения о привлечении плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование размер штрафа исчисляется от начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год системное толкование положений части 1 статьи 46, 10 ФЗ N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков предоставления отчетности, отчетность предоставляется 4 раза в год, соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.

Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы, предприятие в случае нарушения сроков представления "нулевой" отчетности, подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.

Порядок расчета штрафных санкций так же содержится и в письме Фонда социального страхования РФ N 02-03-10/05-5910 от 15.07.2010 года.

Из письма фонда следует, что, несмотря на то, что отчетность предоставляется ежеквартально с нарастающим итогом, взыскание штрафа на основании Федерального закона N 212-ФЗ осуществляется от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе расчета. Соответственно, при расчете суммы штрафа должны учитываться только суммы страховых взносов за последний квартал отчетного года.

Судом правильно учтено, что в силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

При этом пунктом четвертым части 6 указанной статьи установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Из заявления предприятия, пояснений представителя в судебном заседании следует, что заявитель при обращении в арбитражный суд просил суд снизить размер штрафа.

Согласно части 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом правильно отмечено в решении, что из обжалуемого решения управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения, что является основанием для признания его частично незаконным.

Суд обоснованно принял во внимание, что налоговым органом не представлено суду доказательств допущения заявителем аналогичного правонарушения, довод заявителя о совершении правонарушения впервые налоговым органом не опровергнут.

Отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов свидетельствует о его добросовестности как налогоплательщика.

Кроме того, суд принял во внимание, что заявитель является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета городского округа Тольятти.

Указанные обстоятельства суд правомерно расценил как смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности снижения штрафа до 10000 руб. и в указанной части решение фонда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного судом обоснованно принято решение о признании обжалуемого решения ГУ-УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 10.03.2011 года N 07701311РК 0001519 частично незаконным.

Доводы подателя жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания с ГУ-УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области расходов по госпошлине отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.35, п.п. 19 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков в защиту государственных и общественных интересов.

Однако в данном случае судом правильно учтено, что МУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" понесло расходы по уплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ N 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

При обращении в арбитражный суд муниципальное учреждение "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" уплатило в бюджет госпошлину в размере 2000 руб., указанные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению заявителю за счет управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 г. по делу N А55-4757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов